Шомронский центр изучения экономической политики

Эксперты и журналисты давно пишут о том что некогда процветающая и уважаемая в США религиозная свобода находится под натиском современных левых экстремистов, позиционирующих себя как “равноудаленных” от всех религий.

Анализируются причины ослабления религиозных чувств идущего параллельно ослаблению института семьи.

Мы писали и о кризисе семьи как производной от наступления социального государства.

Мы также подготовили обзор американской литературы о причинах кризиса христианства (в основном на основе книги Мэри Эберштадт “Как Запад действительно потерял Бога” – Mary Eberstadt. How the West really lost God West Conshohocken, PA, Templeton Press, 2013).

В связи с этим важно что политики прервали равнодушное молчание и проблема привлекла пристальное внимание  генерального прокурора США – министра юстиции Уильям Барр (в речи от 11 октября 2019 года) .

Всего две цитаты из речи Барра показывающие совпадение теоретиков и практика:
(1) “One of the ironies, as some have observed, is that the secular project has itself become a religion, pursued with religious fervor. It is taking on all the trappings of a religion, including inquisitions and excommunication.” – то о чем мы писали – атеизм, современный воинствующий секуляризм есть разновидность религии
(2) “The solution to the breakdown of the family is for the State to set itself up as the ersatz husband for single mothers and the ersatz father to their children.
The call comes for more and more social programs to deal with the wreckage. While we think we are solving problems, we are underwriting them.
Задействовать правительство, государство как эрзац -мужа и эрзац – отца, умножение социальных программ только ухудшает вызванные (добавим – тем же государством) проблемы а не решают их.

Опросы показывают, что ощущение не просто давления а массированной атаки распространено среди религиозных американцев.

Левые экстремисты выражают возмущение речью Барра и тем, что департамент юстиции оказывает помощь тем кто оказался под грубым давлением воинствующих атеистов (приведя конкретно дело MASTERPIECE CAKESHOP, LTD. v. COLORADO 370 P. 3d 272, reversed). Характерно, что сама идея о том что преследование верующих противоречит Первой поправке является “вопиющим искажением” (wild misreading) документа, составленного отцами основателями. Чьи намерения сегодня нетрудно проверить в солидном своде документов (Founders Constitution). Что для журнала Нью Йоркер конечно ничего не значит, поскольку отцы основатели не более чем “белые мертвые мужчины” которые не успели пройти лагерь перевоспитания под руководством современных тоталитаристов.

P.S. Верховный суд США продолжил традицию игнорирования права Первой поправки, защищающего от навязывания государственной религии под предлогом того, что требование государственной школы к ученикам подписать декларацию о присоединении к исламу и прослушивание курса о првосходстве ислама над христианством не являются официальными. Материал  Clarion Project (ссылка в России недоступна – сайт проекта освещающего вызовы радикального ислама заблокирован: “Адрес сайта внесён в Единый Реестр доменных имен сайтов, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено”).

В записке к выборам в XXI-й Кнессет мы с коллегой И.Затковецким предупреждали, что выборы в будущий, XXII-й Кнессет будут для Ликуда весьма проблематичными. Правда наша надежда на то, что они состоятся через 3-4 года не оправдалась и проблема встала уже через 5 месяцев: «После 13-14 лет Ликуда у власти трудно будет сказать, перевесит ли очередной раз здравый смысл избирателя его усталость от Ликуда или нет. Усталость же накапливается в огромной степени из-за отсутствия успехов, убеждающих избирателя «не искать добра от добра».

Также мы предсказали проблемы, которые порождает естественная инертность мышления избирателя, особенно малополитизированного. Такой избиратель выбирает себе партию один раз и навсегда или, по крайней мере, на 10-20 лет: «Некоторые читатели, возможно, не могут смириться с мыслью о том что А.Либерман и его партия никак не вписываются в понятие «правой» партии даже по самым мягким критериям.

Ликуд и Нетаньяху все еще сохраняют высокий рейтинг, однако в силу приведенных причин и на фоне «малых дел» постоянно наращивали антирейтинг. «Малые дела» большей частью сводились к временным решениям в сфере экономики, рискующим потерять силу если Б.Нетаньяху перестанет быть премьер-министром а также к кадровым назначениям. Среди последних следует выделить выбор людей с крайне сомнительными деловыми и человеческими качествами – юридического советника А.Мандельблита и бывшего главу полиции Р.Альшейха. Каковых отличала только показная лояльность и кипа на голове и которые сами инициировали атаки на своего благодетеля.
Надо отметить, что относительно высокий результат Ликуда (с учетом «усталости» от неуверенной и непоследовательной политики внутри страны и успехами во внешней политике обусловленными в основном не самим премьером а удачной для Израиля геополитической ситуацией) в огромной степени результат решительности и напористости его активистов, чей лозунг «давка Нетаньяху» (можно перевести, а все равно Нетаньяху или даже назло [Вам] – Нетаньяху) был подкреплен действиями. Ликудники не оборонялись, не стеснялись, не просили прощения. Такая позиция всегда приносит хорошие результаты.

Безусловным рекордсменом по антирейтингу – его прочности и долговечности стал по итогам кампании, по видимому, главный победитель выборов – А.Либерман. Говоря его же словами, обращенными во время кампании 1999 года к партии Исраэль баАлия Натана Щаранского, которая атаковала Шас и его избирателей: «выборы пройдут, ненависть останется». Причем естественно далеко не только среди харедим. Для большинства ликудников которые могут понять раскольничество с последующим возвращением сразу на проходное место такой поворот в сторону врага явно превышает порог терпимости. Не говоря уже об идеологических правых – как светских так и религиозных сионистах. Нет разумных сомнений. Вспоминая куда более крупные фигуры перебежчиков, что сделать карьеру на левом фланге и привлечь левого избирателя у лидера НДИ тоже не получится. Он не настолько интегрирован в израильскую политическую элиту как Ципи Ливни. И его должны настораживать примеры Моше Кацава и Эхуда Ольмерта.

Нельзя не отметить, что Б.Нетаньяху проявил удивительный для своего возраста прогресс по сравнению с прошлыми выборами, когда он впервые за весь период с 1996 года вышел к избирателю с конкретными обещаниями (в которые правда мало кто поверил) и продемонстрировал новое видение политической борьбы. Так, он впервые пытался интегрировать в правый лагерь Оцму и Зеут. Сравните этот выбор с отношением в Голландии, Швеции, Германии к вполне либеральным партиям всего лишь требующих применять к иммигрантам те же законы которые выполняют все граждане и каковые партии «мейнстримные» консерваторы бойкотируют и травят как «фашистов» . К сожалению, такой процесс обучения занял много времени. Перефразируя Е.Гайдара можно сказать, что у Б.Нетаньяху самое дорогое в мире политологическое образование.
Считаем необходимым предостеречь от новых обвинений в адрес «Оцмы». Политик накануне выборов совершает много ошибок и вообще находится в полуневменяемом состоянии, поэтому ошибки последних дней не стоит принимать в расчет. Обвинения в «сожженных двух мандатах» следует переадресовать прежде всего к партиям вошедшим в блок «Ямина». Именно они были обязаны проявить ответственность и начать переговоры не в последние дни а, как минимум, за неделю до этого. Как теперь уже строго доказано Оцма заслуживала двух проходных мест которые требовала. И, наконец, говоря строго формально «сожгла» Оцма ровно один мандат, который в нынешней ситуации вряд ли переломил бы ситуацию к лучшему для национального лагеря.
В случае блока с «Яминой» блок с Оцмой рисковал оттолкнуть часть своих избирателей. Но эту проблему мы обсудим отдельно ниже.

Опыт выборов 2013 года когда Ликуд и НДИ пошли единым списком в надежде получить не менее 40 мандатов а получили только 30 как часто бывает мало кого научил. Примеров когда сумма голосов за две партии превышает результат блока этих партий вообще не редкость. Избиратели не роботы. Кому-то не понравился лидер союзников. Кому-то что-то из программы союзников. Кто-то поругался с родственником или коллегой – сторонником союзников. Как правило, таких причин более чем достаточно, чтобы обычный избиратель отказался голосовать за совместный список или кандидатов по округам.
В истории Израиля можно вспомнить объединение в Ликуд Либералов с партией Херут в блок Гахаль в 1966 году при выборах 6-го кнессета . При выборах пятого Кнессета обе партии получили по 17 мандатов. Их объединение – только 26 и еще 5 ушло к просуществовавшей еще два созыва партии «независимых либералов».
Высказывавшиеся рядом экспертов перед выборами в XXII Кнессет мнения о том, что наименьший эффект отталкивания избирателей был бы достигнут на правом фланге если бы Новые правые пошли вместе с Зеутом, чьей мягкой версией идеологически они и являются. Опросы после снятия списка Зеута показали, что часть из сторонников Зеута в выборке перешла к Бело-голубым и к НДИ . Другой блок должен был бы воспроизвести блок апрельских выборов в котором старый мафдаль уже «притерпелся» к Ихуд Леуми а Ихуд Леуми в свою очередь максимально совместим с Оцмой (правда часть избирателей мафдаля вероятно при таком сценарии проголосовала бы за Ликуд, как это по видимому и произошло на выборах в апреле).

Полная версия заметок на Academia.edu

Книга Мэри Эберштадт “Как Запад действительно потерял Бога” (Mary Eberstadt. How the West really lost God West Conshohocken, PA, Templeton Press, 2013) посвящена ответу на исключительно важный вопрос. Как получилось, что один из фундаментальных институтов (монотеизм и общины его последователей) обеспечивших легитимацию личных прав и частной собственности, а затем и предпринимательского успеха ныне рушится в подавляющем большинстве стран Запада.

Эберштадт приводит мнение ряда авторов (заметного, но меньшинства) утверждающих на примерах периода после краха коммунизма в Восточной Европе или христианизации Африки (можем добавить от себя, христианизации  Южной Кореи), что слухи о наступлении секуляризма и угасании христианства лишены должных фактически оснований. Среди таких работ есть серьезные исторические исследования показывающие рост внебрачных рождений к примеру во Франции еще в XVII –XIX веках (то есть пробемы отмечаемые сегодня были и раньше – Chadwick, 1990). Их, однако, отметим от себя, хорошо объяснил Ян Де Фрис динамикой женской занятости – ростом с середины XVII века а потом падением после промышленной революции (Де Фрис, 2016[1]).  Автор, ссылаясь на множество статистических источников – как социологических так и исторических, настаивает, что факт угасания религиозности на Западе – как в Европе так даже и в США (по-прежнему менее секулярной и более религиозной нежели европейские страны) неоспорим.

Эберштадт предлагает объяснение угасанию религиозности, точнее христианства на современном Западе. Оно с ее точки зрения не в утрате потребности к утешению (оно не столь уж зависит от среднего уровня благосостояния общества). Оно и не в победном шествии просвещения и рационализма (действительно, секулярные, атеистические культы и догмы требуют зачастую куда большей интенсивности веры и иррациональности, чем большинство версий христианства). Оно с ее точки зрения даже не в кошмаре мировых войн.

Ее объяснение – процесс взаимовлияния угасания семьи, как базового общественного института, формирующего мораль и социальные навыки и соответственно религиозной общины немыслимой без фундамента крепких семей.

Эберштадт дважды цитирует работу экономистов (Iannaccone,  Franck, 2009, опубликованную позднее как Iannaccone,  Franck, 2014). Коллеги объясняют «навес» посещающих церкви в прошлом двум факторами. Первый не был значимым (точнее уже не существовал)  в США и в Западной Европе (в последней повсеместно, по меньшей мере, со второй половины XIX  века) – давление властей и угроза наказания ослушнику (подозреваемому отступнику или просто недостаточно аккуратному прихожанину). Второе – выполняемая церковью социальная функция, которая почти буквально «покупала» значительную часть паствы. Ту самую часть, которая стала отходить от церкви по мере становления социального государства (welfare state).

Автор стоит буквально в шаге от объяснения проблемы  агрессивной экспансией социального государства заинтересованного подавить конкурента в виде семьи и гражданского общества (включая религиозные баготворительные организации и сети) и навязать свою дорогостоящую и малоэффективную заботу. Однако автор этого шага не делает. Между тем, такая «забота» приносит бюрократам и политикам – сторонникам социального государства бюджетные деньги и резкое расширение полномочий (вплоть до отъема детей – ст. 9 Международной конвенции о правах ребенка – без объяснения причин – просто «в лучших интересах ребенка») и до вторжения в супружескую постель.

Ревнители таких полномочий, не мудрствуя лукаво, объявляют опасения оппонентов такого вторжения лживым «мифом» и призывают всецело полагаться на усмотрение и мудрую просвещенную волю следователя,  прокурора и на проясняющую мощь дискуссии судьи и присяжных.[2]

Однако значение взаимосвязи семьи и религии, дружественной гражданскому обществу, конституционализму (принципу договора при котором сам Создатель выступает в качестве конституционного монарха), правам личности и частной собственности, выделено Мэри Эберштадт совершенно обосновано.

[1] Смотри подробнее обзор этой книги https://ssrn.com/abstract=3303580

[2] «MYTH: If prosecutions are allowed for marital rape, a lot of innocent spouses will have rape charges filed against them by angry, vengeful spouses who hope to bargain for a better property settlement in a divorce action.

FACT: This myth is built on the ill-founded belief that people are innately vengeful and willing to go through the tortures of a courtroom trial in order to “get back” at their spouses. There are many other types of complaints which a spouse could file in retaliation that would require less public exposure and trauma. Further, our legal system has built-in mechanisms to determine the merits of a complaint. Police investigators, prosecutor discretion, and jury deliberation are employed to learn if a criminal charge is true or false». Why should marital rape be treated differently? http://taasa.org/wp-content/uploads/2015/05/BR_RapeInMarriage_2013.pdf

О какой травматичности идет речь когда опасения высказываются относительно возможности прямой продуманной рациональной лжи, а также неправильной интерпретации в состоянии озлобления вплоть до прямой лжи когда травматично не представление ситуации которой не было а ненанесение ущерба «враждебному» супругу (как в прецедентном канадском деле R. v. J.A http://scc.lexum.org/decisia-scc-csc/scc-csc/scc-csc/en/7942/2/document.do   ).  Истица объяснила потом свой поступок тем что ее сожитель заявил о претензии на их ребенка при расставании, чем она была шокирована. Она, придя в себя от шока. отозвала жалобу, каковое действие в соответствии с канадским законодательством было просто проигнорировано прокуратурой и судом (!): She explained that she made the original complaint because J.A. threatened to seek sole custody of their young son. 2011 SCC 28  File No.: 33684. 2010: November 8; 2011: May 27 p. 4 (447). “K.D. first complained to the police nearly two months later when J.A. threatened to seek sole custody of their two-year-old child. She later recanted.”  Ibid., part 70, page 465. Главное же, сторонники такого вмешательства полностью игнорируют принцип презумпции невиновности и равенства (состязательности) сторон в суде в условиях дел в подавляющем большинстве из которых не бывает ни свидетелей, ни материальных доказательств – съемок, следов побоев и т.п. И тут борцам с новым видом изнасилования можно вернуть их вопрос: «Why should marital rape be treated differently?». Почему предлагаемый ими новый вид дел должен рассматриваться по упрощенным, сниженным стандартам, а не как обычные уголовные дела? А если он не выдерживает такого стандарта имеет ли он право на существование?

Дополнительные источники упоминаемые в тексте:

Iannaccone Laurence R. Franck Raphaël Why did religiosity decrease in the Western World during the twentieth century? Unpublished paper, 2009

Franck, R. & Iannaccone, L.R. Religious decline in the 20th century West: testing alternative explanations Public Choice (2014) 159 (3-4): 385-414. https://doi.org/10.1007/s11127-013-0103-9

Chadwick, O. (1990). The Secularization of the European Mind in the Nineteenth Century (Canto original series). Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9781139168311

Де Фрис Ян «Революция трудолюбия. Потребительское поведение и экономика домохозяйств с 1650 года до наших дней» М.: Дело 2016

В ходе кампании 2019 года среди правых (национальных) сил в Израиле часто упоминаются угрозы и вызовы 1992 года. История не повторяется дажды. Прежнего уровня раздробленности правых при единстве левых как было в 1992-м нет.

При этом судя по опросам много партий находятся в районе порога прохождения в Кнессет. Среди них две левые – Гешер и арабский список Раам – Балад; лишь с недавних пор именующая себя “правой” партия Куляну (в реальности скорее умеренно левая – см. наш обзор партийных позиций). То же относится к партии А.Либермана “Наш дом Израиль”. На грани прохождения находится и Зеут (Идентичность) – правая партия во главе с М.Фейглиным.

Очевидны параллели между руководителями ведущего левого блока – “Бело-голубые” и их лидеров с руководством Аводы образца 1992 года. Прежде всего в замещении реальных военных достижений генеральского масштаба (Яалон был бесспорно хорошим офицером) и попытка закрыть этот провал усилиями дружественных СМИ с тем чтобы снова создать образ очередного (коллективного) “солдата номер 1”.

Характерным симптомом проблем является отмечаемое в 1992-м и повторяемое сегодня “устали от Ликуда”. Такая аргументация (симптом) отражает, на мой взгляд, две основные проблемы. Незрелость общества неспособного ни предъявить внятный спрос на те или иные решения власти и оценивающее власть не с позиции – если все как всегда значет проблемы не существует а по настроению “надоело”. Вторая пробема – реальный провал самого Ликуда в обоих случаях не осуществившего за годы нахождения у власти ни глубоких (и очевидно необходимых в стране где до сего дня правительство регулирует цены на масло) экономических, политических и правовых  реформ (упразднение уродливой системы юридических советников, приведение порядка назначения и отстранения судей в соответствие с лучшими историческими образцами). Отсутствие действий, заметных достижений отчасти оправдывает “усталость” общества от давно находящейся у власти партии и лидера.

Самой актуальной параллелью как представляется являются атаки левого блока “Бело голубых” на ведущую партию национального лагеря Ликуд как бы “справа”. С заявлениями мы бы не передавали деньги террористам, мы бы действовали решительно и жестко. Подобное было и в кампании 1992 года. Под нажимом США премьер Ицхак Шамир неоднократно проявлял сдержанность (не было ответного удара по Ираку, было ослаблено давление на террористическое подполье). Все это создало обстановку неуверенности населения в своей безопасности. В этой обстановке произошло убийство – террорист зарезал в Бат Яме девушку 15 лет Елену Рапп, дочь (как стало ясно позднее) левых ашкеназов. На встречу с возмущенной толпой немедленно прибыл Шимон Перес. Левые СМИ тогда тотально доминировавшие в стране придали трагедии максимальную огласку и намекали на то что “солдат номер Один” (так подавали избирателю Ицхака Рабина) будет действовать как Бен Гурион (или как в 1976-м при освобождении заложников в Уганде спецназом во главе с Й.Нетаньяху, но по решению кабинета во главе с Рабиным и Пересом) и железной рукой искоренит террор. Что произошло с террором в результате прихода левых к власти см. в нашей статье недавно опубликованной в  Jewish Political Studies Review (Volume 29, Numbers 1–2. 2018). 

Объяснение что и почему изменилось между 1976-м и 1992-м см. наш доклад о смене вех наших левых в отношении обороны и безопасности.

На снимке в статье на которую мы ссылаемся в данном материале друг друга приветствуют отец Гилада Шалита и отец Елены Рапп накануне “сделки Шалита” по которой в обмен на одного солдата было освобождено более тысячи террористов (вместо захвата обменного материала). В ходе сделки был освобожден и убийца Елены Рапп(!)

Сделка состоялась под давлением левых, однако левые никогда не отказывали себе в удовольствии атаковать Нетаньяху за мягкотелость и напоминать, что все подобные сделки осуществили в прошлом правительства Ликуда.  И глядя на снимок с двумя отцами накануне освобождения убийцы надо помнить, что левый избиратель с пониманием относится к подобным ходам своих лидеров. Они сами требовали этой сделки и не видят ничего зазорного в том, чтобы атаковать за эту сделку политических оппонентов. И эту – политическую –  цену правые правительства обязаны учитывать и закладывать в свои расчеты когда обдумывают подобные сделки (чего они похоже не потрудились делать ранее).

Еще одной важной проблемой обсуждаемой в кампании является готовность левых сформировать правительственную коалицию с опорой на партии открыто солидаризирующиеся с террористами ставящими цель уничтожение государства Израиль.

В этой связи крайне полезно перечитать книгу нынешнего лидера “умеренных” террористов Абу Мазена (Махмуда Аббаса)  “Путь в Осло. Человек, подписавший соглашение раскрывает тайны переговоров“. М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. 1996

Мы сохранили pdf книги и дублируем его на всякий случай и на нашем сайте в виду ценности источника (английская версия выпущена малоизвестным издательство видимо потому, что ведущие издательства обычно весьма благосклонные к подобному творчеству “о мире” были шокированы откровенностью главаря террористов и боялись “повредить мирному процесссу”: Abu Mazen Through Secret Channels: The Road to Oslo, Senior PLO Leader Abu Mazen’s Revealing Story of the Negotiations with Israel, 1997 Garnet Publishing, Ltd).

Рекомендуем особое внимание уделит страницам 75-83 где излагается в том числе и история координации действий (прежде всего по консолидации арабских списков) к выборам 1992 года ООП  и партии Авода.

mahmabbas_abumazen_osloprehist