Шомронский центр изучения экономической политики

Ключевой проблемой введения карантина является проблема этическая. И принудительный карантин не выдерживает критики прежде всего, с позиций этических, хотя и со всех остальных также – см. ссылки ниже.

Некоторые ссылки:
Коллекция ссылок о том что не было учтено при введении принудительных карантинов и почему, а также об эффективности принуждения к ношению масок и принудительной вакцинации: COVID-19 Library. Filling the Gaps https://ssrn.com/abstract=3784709​
О некоторых аргументах в пользу жесткого и продолжительного карантина как средства против COVID-19 (записка последний раз обновлялась летом 2020).
Обзоры мер принимавшихся в городах США во время “испанки” 1918-1919. Материалы центра истории медицины Мичиганского университета ​

Пример практики резервирования времени приема / обслуживания представителей групп риска: WalMart (частная добровольная инициатива).

Dierbergs grocery stores (St. Louis, Missouri – частная добровольная инициатива)

Пример из США – снижение посещения госпиталя хроническими больными из-за опасения инфекции: Baum Aaron, Schwartz Mark D. Admissions to Veterans Affairs Hospitals for Emergency Conditions During the COVID-19 Pandemic. JAMA 2020; Volume 324 #1 pp. 96-99

Дополнительные примеры угрозы онкологическим больным (как и другим хроническим больным) на примере Великобритании.

Отсутствие подтверждений эффективности принудительных карантинов для сдерживания распространения вируса и снижения смертности от него – коллекция ссылок на действительно научные исследования.

Полезные оценки избыточной смертности от сезонных вирусов в 1999-2006 в Израиле
Linhart Y. , Shohat T., Bromberg M., MendelsonE., Dictiar R., GreenM. S. Excess mortality from seasonal influenza is negligible below the age of 50 in Israel: implications for vaccine policy. Infection (2011) Vol. 39 pp. 399–404 “”Overall excess mortality rates ranged from 7.7 to 36.1 per 100,000 for all causes, and from 4.4 to 24.4 per 100,000 for respiratory and circulatory causes. Influenza was associated with an average of 869 (range 280–1,516) deaths annually from respiratory and circulatory diseases during seasons with significant influenza activity. ” – для сравнения избыточная смертность от всех причин в Израиле в 2020-м (пока не учтены и не вывешены последние недели) будет видимо в пределах 2500-3000. С учетом же того что сегодня население Израиля заметно больше чем в 2006 году избыточная смертность в 24.4 на 100 тысяч при населении 8.88 миллиона человек равносильна общей избыточной смертности в 2157 человек – немногим меньше актуальной для 2020 года.

Функционер Британской  National Health Service: coronavirus must stay forever, корона – это навсегда, по крайней мере до того момента, пока медбюрократия не найдет иное объяснение почему у них есть “право” держать всех за глотку и за кошелек естественно.
Ролик израильских коллег – медиков казалось бы целиком о практике – как оценивали и как надо было оценивать смертность, как реагировать на эпидемию. На самом деле он также имеет отношение к вопросу об этике. Люди которые разжигали панику не могли не знать что лгут. Но они лгали (в частности, сравнивая эпидемию COVID-19 с испанкой и с “Черной чумой”), потому что ложь открывала возможности получить дополнительную долю бюджета или власть или давала надежду отодвинуть решение действительно важных для страны и общества проблем на неопределенное время да еще и прослыть при этом заботливым руководителем.

А вот упомянутый в ролике израильских коллег на 16-й минуте (15 минут 25 секунд) заранее подготовленный план реагирования на эпидемию – последняя версия 2007 года. Этот план не сулил минздраву дополнительных средств из бюджета, но угрожал передачей полномочий Минздрава на время эпидемии военным. Потому продуманный план 2007 года  просто был выкинут на помойку (хотя Беннет косвенно на этот план ссылался потом, как на “план на будущее” не упоминая, что это план от 2007 года ровно на такой случай).

Уважаемый читатель прекрасно понимает, что судьи (вне зависимости от того как формируется состав, идет ли речь о коллегии профессиональных юристов или судья председательствует в процессе с участием непрофессионалов – присяжных) могут принимать решения только собравшись в определенное время в определенном месте.
Они не могут заседать на пляже или в кафе. Они не могут собраться в загородном доме одного из коллег и там принять решение.
Палата депутатов не может снять уютный загородный комплекс в закрытом для посетителей частном владении и там не только спокойно обдумывать и обсуждать тексты законопроектов, но и голосовать.

Причины понятны. Первая – максимальная насколько возможно прозрачность ес ть условие доверия общества к принимаемым решениям. Вторая – необходимо затруднить и ограничить давление и возможности подкупа судей или депутатов. Третья – привычная атмосфера, настраивающая на серьезный, ответственный лад.

Все эти причины действительны и для голосования избирателей. Избиратель приходит на избирательный участок, как и сто лет тому назад приходил его прадед. В тайне избирательной кабины, где «Бог видит его, Сталин – нет» (Dio ti vede, Stalin no! – см. предвыборный постер итальянских христианских демократов 1948 года) принимает свое решение. На следующее утро после дня голосование заинтересованный избиратель может ознакомиться с результатами голосования на своем участке. Может прочитать в газете или на сайте (услышать, увидеть в репортаже) результаты хотя бы предварительные результаты по стране в целом. Так и только так достигается свобода от давления вполне возможная при новых альтернативных способах голосования, когда растянутость процедуры исключает приемлемый уровень прозрачности процесса и защищенности каждого конкретного избирателя от давления.

Массовые процедуры досрочного голосования и ballot harvesting, не говоря уже о голосовании без удостоверения личности без фотографии вредят прозрачности, доверию к результатам и не могут обеспечить свободного, без давления волеизъявления граждан. Не случайно авторитарные режимы столь часто и активно используют досрочное, многодневное голосование и разные способы давления на зависимых избирателей для обеспечения стопроцентной предсказуемости результатов «выборов».

Об опасности новых тенденций в законодательстве о выборах некоторых штатов США – видеоверсия записки.
В США впервые с 1876 года всерьез и обоснованно обсуждается опасность фальсификации выборов в результате не мифических угроз иностранных хакеров, но конкретных законов штатов, поощряющих фальсификацию результатов. От голосования без удостоверения личности до сбора конвертов с бюллетенями неизвестно кем и неизвестно как (Ballot Harvesting). Делается это во имя антидискриминации и лучшего представительства меньшинств и женщин. В СССР в Верховном совете было много женщин и меньшинства были “представлены”. Не было только ни прав, ни самой демократии. В Великобритании и других странах классической демократии налогоплательщика (цензовой) женщин в XIX веке в парламентах не было, меньшинств по нынешним меркам тоже. А вот демократия (политическая конкуренция в интересах общества) и права человека были.

Для чтения по теме:
– Несколько заметок о промежуточных выборах в США 2018 года ( Few Notes on US 2018 Midterms);
– Несколько заметок о моральности всеобщей избирательной привилегии (Экономическая политика. 2017. Т. 12. № 6. С. 102–123);
– Загадочная избирательность правоприменения при борьбе с дискриминацией: дополнительные материалы к главе ‘Защита капитализма’ книги ‘Стратегия долгосрочного процветания: в поисках растаявшего ориентира’

Уже писал о первом туре этих вроде бы не важных для нас выборов. Второй тур – выбор между чужими для нас политиками и людьми. Однако один из них, действующий президент Польши Анджей Дуда поставил в центр своей кампании противостояние тоталитарной толерантности. Поэтому поражение его праздновалось бы новыми тотиалитаристами с большой помпой (хотя сам пост президента в Польше менее значим чем пост премьера).
Я уже писал ранее, что когда левого (сторонника Большого заботливого правительства ведущего всех к счастью)  припираешь к стенке, указывая на провалы всех экспериментов по его моделям, он нередко взывает к морали и “справедливости”. Когда тыкаешь носом в преступления и в преступность самой увязки понятия справедливости с равномерностью (естественно, за исключением членов ЦК, их челяди и т.п.) распределения – он вытаскивает самый сильный козырь.

Он провозглашает, что таков естественный ход вещей. Прогресс неостановим. Социализм казалось бы умер окончательно в России и во всем мире в 1991-м и вот он стучится в дверь не где-нибудь, а в США. Значит иного пути нет.
И вот поэтому – потому, что на самом деле вполне остановим их прогрессивный паралич совести и морали – важно и полезно для нас то что в далекой Польше президент – “социальный” консерватор А.Дуда победил мэра Варшавы мейнстримного консерватора Тшасковского (51.1% : 48.9%).

Напоминание старой ссылки:
“Не для того поколение моих родителей боролось с коммунизмом, чтобы его сменила еще худшая идеология которая под маской уважения и терпимости прячет глубокую нетерпимость”
Рав Пружанский о том же

Когда главной целью политиков становится максимизация социальной заботы а любимыми “подзаботными” естественно политкорректные иммигранты, кадровые военные в боевых частях воспринимаются ими как нежеланная обуза и вообще подозрительные личности. Среди военных, обученных убивать политкорректных …, естественно, падает уважение к демократическим (как они думают) институтам. В результате из 1400 германских спецназовцев 20 подозреваются в “ультраправых” (или – если говорить о нацистах – ультралевых) симпатиях. Или из 20 часть просто поддерживает AfD и только часть нациков, или 20 – ретро-нацисты а среди остальных популярно AfD  – об этом внятно не говорится. В общем из-за 20 подозрительных решено распустить (!) подразделение германского спецназа.

Еще один пример подтверждающий наше предположение о том, что социальное государство с бесплатным маслом несовместимо с сильной армией способной защищать свой народ. “Нельзя одновременно размахивать двумя флагами – безопасности и социальной реформы” – при всей своей ограниченности Моше Даян подметил правильно.
Вот о несовместимости пушек и масла (письменно и по английски – статья в чешском военном журнале) А вот устно и по русски – презентация Первой главы нашей книги с рекомендациями  – что же надо предпринять чтобы НАША армия таки защищала, причем именно нас а не наших врагов от нас..

О некоторых аргументах в пользу жесткого и продолжительного карантина как средства против COVID-19

Ссылки на исторический опыт Испанки в пользу жестких мер не поддерживаются фактами. Утверждения о том, что жесткий карантин – главное средство борьбы с вирусом охотно принимаются бюрократами и политиками. При этом фактических оснований за такими утверждениями пока явно недостаточно для обоснования реакций властей большинства стран на эпидемию. Популярный “этический” аргумент о приоритете защиты жизни по сравнению с доходами также несостоятелен. Резкое и массовое снижение доходов равносильно ощутимому росту заболеваемости и смертности.

Популярная история о том, как правительство Италии своей нерасторопностью с введением принудительного карантина (в режиме домашнего ареста) повинно в высокой смертности также грубо противоречит фактам. Италия первой ввела такой карантин, а в Ломбардии – области с наивысшей смертностью карантинные меры начали вводиться за две недели до общенационального карантина (с 23 февраля). Политические интересы и стимулы бюрократов объясняют реакции властей намного надежнее сомнительных, в данном случае, резонов общественного блага.

Тем правым политикам, которые под давлением слева выбрали этатистскую стратегию реагирования на эпидемию придется, вероятно, заплатить высокую цену на выборах если они быстро не скорректируют курс и не компенсируют избыточное вмешательство государства сегодня глубоким дерегулированием и фиксаций ограничений полномочий государства вмешиваться в частную жизнь. До выборов число пострадавших от безработицы или потерявших из-за карантина бизнес во много раз превысит число семей потерявших близких во время эпидемии.

Предложения по мерам преодоления кризиса вызванного реакциями властей на эпидемию. Логика – чем больший урон нанесен экономике вмешательством государства тем более решительным должен быть уход государства из экономики (более глубоким – дерегулирование) воспринимается пока в основном американскими консерваторами. Отчасти – администрацией президента Трампа.

Совсем редко – правыми политиками в Израиле (Фейглин, Беннет и некоторые новые депутаты от Ямины – Матан Кахана к примеру).