Шомронский центр изучения экономической политики

На пути к эффективным институтам

24.07.2024
by Moshe
0 comments

“Новый” кандидат демократов и что это означает для Израиля

(1) Личное дело товарищ Харрис. Или «два мира — два Шапиро»
Кандидат в вице-президенты от республиканской партии сенатор от штата Огайо (Ohio) JD Vanceотважный морской пехотинец, удачливый предприниматель (венчурный инвестор – специалист по высокорисковым инвестициям). Затем и вследствие этих достижений – удачливый консервативный политик. Оппоненты обвиняют его в то, что будучи антитрампистом, он начал поддерживать политику президента Трампа и принял от него рекомендацию при выборах в сенат. Дескать, не тверд во взглядах и судит о Трампе не по твиттеру а по делам.
Действующий вице-президент и наиболее пока что вероятный кандидат в президенты от Демократической партии Камала Харрис. Потомок индусов – из элиты новой Индии. Те, в свою очередь, – представители высших каст, как утверждают некоторые, торговавших рабами. По отцовской линии имеет предков африканцев, также из вождей торговавших рабами. В общем, ее происхождение от работорговцев весьма вероятно (даже левые «фактчеккеры» не нашли обычных в таких случаях «опровержений») и весьма символично. Ее борьба против наследия отцов-основателей толкает США в направлении свертывания прав и свобод всех граждан. Некоторые при этом надеются обменять ненавистные свободы на желанные привилегии и чувство принадлежности к элите. 
Весьма привлекательная в молодости, Камала стала любовницей женатого поначалу мэра города Сан-Франциско Вилли Брауна (Willie Brown). Тот помог ей избраться окружным прокурором (District Attorney). На этом посту она реализовывала левую повестку относительно невиновности классово и расово близких и виновности классово и расово далеких обвиняемых.
Согласно неформальным обычаям феминисток такая карьера считается вполне приемлемой. Левая пресса США даже не считает нужным отрицать того, что стало мотором этой карьеры. Бывший любовник недавно со знанием дела дал Камале рекомендацию и на пост президента: «выдающийся послужной список
В качестве даже не оправдания, а дополнительного положительного качества политика левая пресса утверждает, что отношения между Камалой и мэром были основаны на взаимной любви – см. здесь и следующие посты в Телеграме (Shomron Policy Research).
Трудно не согласиться с оценками коллеги: “Сложно найти двух более непохожих людей и две более непохожих карьеры…. То, что демократы чувствуют себя достаточно уверенно, выдвигая Харрис, много говорит о демократах, тех, кто за них голосует, их нормах и ценностях.”
(2) Перспективы избрания Харрис для Израиля и необходимые меры предосторожности
Она представляет наиболее экстремистские группы в демократической партии и если она станет президентом, США под новым руководством окончательно превратится из формально дружественной Израилю страны в откровенно враждебную.
В свете уже накопленного при враждебных администрациях Обамы и Байдена опыта, уроков более ранней истории надо срочно пересмотреть отношение к американской военной помощи. В 1967-м у Израиля не было крупных союзников на западе и оружие в США просто закупалось. Сегодня Израиль и сам обладает развитой военной промышленностью, и куда более обширными чем в 1967-м финансовыми ресурсами зависимость от США становится совершенно нетерпимой. К тому же она вредит нашим союзникам в США.
Подробнее см. доклад об американской помощи; более полная версия на английском и презентацию о проблемах зависимости от ванишгтонских бюрократов и политиков на фоне текущей войны.

SFSCHOOLS07_034_CG.JPG Former Mayor, Willie Brown, right, laughs it up with District Attorney, Kamala Harris at the reception before the rededication ceremony for Twenty-First Century Academy. Twenty-First Century Academy, one of the Dream Schools in Bayview-Hunters Point, is re-christened the Willie L. Brown Jr. College Prepatory Academy. The former mayor is there to be honored and meet the kids who are attending his school. Photo by Carlos Avila Gonzalez / The San Francisco Chronicle Photo taken on 9/27/0

09.07.2024
by Moshe
0 comments

Некоторые уроки десятидневной войны за независимость Словении

В истории разных стран бывают ситуации, когда необходимые политические и экономические перемены блокируются теми, кто в них крайне не заинтересован угрозой применить силу против реформаторов. Опыт Словении показывает, что и в такой ситуации есть выход при наличии сплоченного общества, мотивированного руководства или хотя бы мотивированной группы внутри руководства. Энергичная подготовка к худшему – силовому сценарию, позволила избежать значительных жертв даже при скудости ресурсов словенской обороны и при пассивности большей части руководства Словении.

Связь этого эпизода в истории Словении с нашими проблемами не кажется очевидной. Но она есть. Наши левые элиты не стесняются угрожать гражданской войной в случае проведения реформ, затрагивающих их интересы. Как это было и в 1977-м году – после первого опыта смены правительства Израиля и правящей коалиции в результате выборов, и в 2023-м году, при попытке проведения компромиссной, изначально урезанной судебной реформы.

Опыт Словении показывает, что есть выход, кроме капитуляции перед шантажем.

Следует подчеркнуть, что пропасть между сторонниками реформ и уничтожения Хамаса и теми, кто противился реформам и уничтожению Хамаса ими куда шире чем между сербом – реформатором А.Марковичем и лидером сопротивления в Словении Я.Яншей. И даже чем между Яншей и Слободаном Милошевичем. Потому что ни Маркович, ни Милошевич не поддержали бы дикарей – хамасников, а израильские левые “Коах Каплан”, “Ахим баНешек” и даже “левоцентристские” партии – активно поддерживают. Их (судей, левых активистов, оппозиционных политиков, “генералов мирного процесса”) позиция – невозможно победить Хамас, сделка любой ценой. При этом они же спокойно угрожали развалом армии и гражданской войной в случае принятия закона о судебной реформе (сейчас они интерпретируют свои угрозы как “предупреждения” непонятно о чем – в силу полного отсутствия конкретики в таких “предупреждениях”).

Итак, вашему вниманию представляется записка: “Некоторые уроки десятидневной войны за независимость Словении

30.06.2024
by Moshe
0 comments

Этот несовершенный Верховный суд США

Не то, чтобы действующий состав Верховного Суда США был очень хорош. Если не сравнивать его с нашими самозванцами, конечно.

Иногда нынешний ВС США (SCOTUS) делает что-то действительно хорошее. К примеру, защищает не вымышленные, а реальные права человека и немного ограничиывает наглость и прыть государственных мужей и жен – чиновников.

(1) В связи с делом о сотнях политзаключенных от 6 января 2021 года Верховный суд подсек одну из резиновых норм, по которой шили дела с перспективой до 20 лет за решеткой – о злонамеренном препятствовании официальному разбирательству / деятельности (“corruptly obstructing, influencing, or impeding an official proceeding”). Злые судьи даже имели наглость спросить, а вот пришедшие на заседание суда посетители. которые выражают свое неудовольствие вслух, могут быть привлечены по такому “составу преступления”, а  конгрессмен Jamaal Bowman из банды (“Squad”) нацистов-социалистов который включил сигнал пожарной тревоги в зале Конгресса чтобы задержить или сорвать голосование может сесть за это на 20 лет? Вот еще комментарий к этому вердикту.

В общем, большинство судей решило, что прокуратура по этому составу преступления введенному в 2002-м для закрытия некоторых лазеек в законодательстве позволявших уничтожать улики шагает слишком широко. Кстати, это признала и представитель прокуратуры, но только она настаивала на том, что законодатель специально сделал так чтобы прокуратуре было удобнее сажать … в общем, кого надо сажать!
(2) Для меня как для экономиста еще более важное решение. Судьи наконец сподобились убрать за собой. Точнее за своими предшественниками нагадившими 40 лет назад. В 1984 году добрый суд дал бюрократом полномочия трактовать по собственному усмотрению множество непрописанных законодателем регуляторных норм по делу против компании Шеврон. Этот принцип “сам себе законодатель” – Chevron Doctrine полетел наконец в мусорку после того, как одни чиновники потребовали от рыболовов брать своего представителя -инспектора на борт для контроля за  их работой, да еще и платить за свой счет этому надзирателю зарплату 700 долларов в день.  Рыболовам эта идея почему-то не понравилась и они пошли в суд, дойдя до Верховного. Молодцы, хорошие граждане!
Лорд Байден уже плачет по поводу  этого решения: “Очередной раз кровавый Верховный суд решил в пользу специальных интересов“.

То есть рыбаки, через которых бюрократы собирались наказать потребителя – это специальный интерес, а бюрократы, разбойничающие далеко не только в деле регуляции рыболовства – это истинные представители интересов общества.


Once again, the Supreme Court has decided in the favor of special interests, just as it did when they sought to gut long-standing protections for clean water, thwart efforts to respond to a global pandemic, and block the cancelation (sic) of crippling student debt for tens of millions of Americans,” White House press secretary Karine Jean-Pierre said in a written statement.

02.06.2024
by Moshe
0 comments

О приговоре Трампу по делу о выплате компенсации даме легкого поведения в 2016 году

Присяжные из Нью-Йорка единогласно решили по всем 34-м пунктам обвинения (список пунктов).
Одно перечисление обвинений в изложении прокурора занимает 14 страниц текста.
Внимание вопрос, а какова вероятность что все присяжные просто прочитали хотя бы один раз весь список?
Полный текст вердикта за 50 страниц. Не то чтобы это было очень много, но насколько реально, чтобы все 12 прочитали?

Они конечно выглядят похожими (сериями – чек, инвойс, запись в бухгалтерской книге)  но происходили в разное время – с июня по декабрь. Связь всех этих 34-х действий с приказом лично отданным Трампом исчерпывается показаниями одного свидетеля с проблемами с репутацией и находящегося в полной власти группы остро желающих посадить Трампа.
Я не говорю о том, чтобы вникнуть в каждое обвинение и проверть отдельно качество доказательств каждого обвинения. Единогласное решение по всем многочисленным пунктам при том что ни один не отвергнут оставляет в качестве наиболее вероятного объяснения – политически мотивированное решение.
Отдельный вопрос к защите Трампа, как и почему они не отсеяли всеъ этих “единогласных”  на стадии отбора присяжных? У адвокатов было по законам штата ограниченное число отводов? Похоже таки да – объяснение практикующего в Нью-Йорке адвоката. Троих можно отсеять не объясняя причин, остальных – объясняя, но решать по таким отводам будет судья. Судья же в данном деле откровенный “демократ”-байденистЕго предыдущие решения дали команде Трампа достаточно оснований требовать отвода судьи но по решение по требованию принимал сам судья и он сам себе вполне понравился – дескать я вполне способен быть беспристрастным.
Просто информация к размышлению при криках “присяжные гарантирую честность при принятии решения” “он сам виноват”.

Вот немного общей информации о составе присяжных (в ряде случаев политическая ориентация даже не скрывалась).
Весьма разумный комментарий и предложение Митта Ромни – республиканского сенатора и личного врага Трампа.
Его идея – Байден мог бы помиловать Трампа и заработать на этом очки. Но сильно сомневаюсь, что у демократов хватит мозгов для такого шага.

Я согласен с тем, что суд присяжных – хороший институт, но совершенно очевидно, что он не гарантирует честного и беспристрастного решения в месте, гда большинство кандидатов в присяжные уверены что быть Трампом – вполне достаточный для лишения свободы состав преступления.

 

11.04.2024
by Moshe
0 comments

Довоенные видео с семинара о правых партиях в демократических странах

Новость весьма относительная. Можно сказать, “из архива старых новостей…”

Недавно наткнулся у друзей на видеозаписи семинара о правых партиях разных стран. Семинар проходил в довоенной Москве 8 июня 2021 года и был организован право-консервативным “Демократическим выбором”.

Там было несколько выступлений, в большинстве своем, безусловно стоящих времени потраченного на просмотр.

Было и мое (Моше Яновский) –  о правых в Израиле. Надеюсь, тоже стоящего сорока одной минуты просмотра (включая ответы на вопросы). Там немного прогнозов краткосрочных – выступление было после выборов 2021 года на фоне процесса формирования правительства который тогда закончился правительством Беннета – Лапида.

Напоминаю, что с тех пор написана (ну почти написана) книжка с условным названием «Консерватору (вариант – Свободному человеку) на распутье. Заметки о плохо выученных уроках» объясняющая, почему у правых все обычно так плохо в долгосрочной перспективе, несмотря на отдельные, как правило, краткосрочные успехи.

17.03.2024
by Moshe
0 comments

Инициатива чешского президента и перспективы войны с Путиным

Чешский президент Petr Pavel, безусловно, молодец. Его инициатива – скупить и передать ВСУ 800 тысяч снарядов  успешно реализуется. Она немножко поможет Украине (продержаться 4 месяца). Но лучше бы он оказал политико-психологическое давление на как бы “праволибаральное” правительство своей страны с тем, чтобы оно и парламент освободили бы бизнес от любых регуляций и так обеспечили бы регулярные поставки снарядов и ракет, а не разовые. Возможности Восточной Европы, не говоря уже о Германии достаточны чтобы поставить военную промышленность Путина на колени. Кстати, и сама Украина могла бы пойти тем же путем – освобождения своего бизнеса и помочь самой себе… Но что важнее – победа или возможность чиновников руководить всеми и всем?  Пока же на Украине реализуется не лучший сценарий о котором мы писали в статье опубликованной в чешском военном журнале в июне 2023 г.;  статью можно скачать также и здесь). Ну и напомним, что Байден уничтожил три миллиона снимаемых с вооружения кассетных 155-мм. снарядов (!!!) и намерен уничтожить и оставшийся миллион (то есть был запас в четыре миллиона). Видимо для того чтобы дать заработать фирме – “утилизатору”. А можно было почти бесплатно избавиться от этих снарядов на фронте против Путина. Байден же, как все “знают” – большой друг Украины!

20.02.2024
by Moshe
0 comments

Что общего у коммуниста О.Кассифа с генералами Ганцем и Айзенкотом?

О чем говорит отказ Ганца и Айзенкота проголосовать за изгнание из Кнессета коммуниста Офера Кассифа, требующего от иностранцев преследовать наших солдат?
Разумеется, вам расскажут про то как генералы уважают свободу чужого, пускай даже неприятного мнения.
Но есть ли примеры чтобы они уважали мнение, к примеру, рава Кахане или хотя бы Итамара Бен Гвира?
Главное однако, когда оба были еще генералами и начальниками Генштаба они пачками (Ганц – буквально сотнями) сдавали своих подчиненных прокуратуре на расправу. Причем по огромному большинству таких дел даже прокуратура (совершенно не обремененная ни законом, ни моралью) не смогла найти материала для возбуждения дела – на что жаловался финансируемый нашими недругами, если не сказать – врагами Йеш Дин неоднократно.
Герой Израиля – генерал Рафаэль Эйтан гордился  в свое время, тем, что не сдал прокурорам ни одного своего солдата и развалил все такие дела. Ганц же с Айзенкотом гордятся тем, что сдают своих солдат, причем сдают даже заведомо ни в чем не виновных – приближаясь по своему отношению к солдатам к экстремистам из “Йеш дин”.
Удивительно ли то, что они не видят ничего такого уж страшного в поступке Кассифа? Если можно, не проверяя фактов, помогать заведомо враждебной солдатам прокуратуре, то делать то же самое передавая пустые папки но как бы от имени “честного еврея” иностранным антисемитам уже не выглядит для Ганца и Айзенкота чем-то совсем неприемлемым.

Не говоря уже о том, что Айзенкот солидаризируется с открытыми нашими врагами и сторонниками нацистского Хамаса в том что не нужно пытаться добивать террористическую банду а наоборот нужно отпустить побольше террористов на волю.  Обоснования приводимые Айзенкотом рассчитаны на полное невежество читателя, не знающего де и не способного узнать о том что побеждать террористов и партизан вполне возможно. В частности, это оказалось по силам армии Шри-Ланки не идущей ни в какое сравнение с армией Израиля ни по обученности, ни по огневой мощи d 2009-м году. Как и удавалось прежде армии Израиля, загнавшей террористов ООП из Иордании и Ливана в Тунис.

07.02.2024
by Moshe
0 comments

Искусственный интеллект в биологии и медицине – взгляд из Иерусалима

Новая статья “Artificial Intelligence in Biology and Medicine, and Radioprotection Research: perspectives from Jerusalem”  Йехошуа Сокола, Ариэллы Ричардсон и др. была недавно опубликована в журнале Frontiers of Artificial Intelligence, Sec. Medicine and Public Health (Volume 6 – 2023).

Статья представляет из себя обзор докладов семинара “Artificial Intelligence in Biology and Medicine” состоявшегося в Махон Леве (Иерусалимский технологический колледж) 14-15 февраля 2023 года.

Среди докладов на нем был доклад М.Яновского и Я.Шаки об этических вызовах применения искусственного интеллекта в медицине: “Ethical challenges of using AI in medical decision-making: in search for solutions“.

Среди главных проблем выделенных в докладе – злоупотребления государства, прежде всего, регуляциями, а также возможности избегать ответственности ссылаясь на заключения Искусственного интеллекта (ИИ) а также конфликты интересов. Наиболее опасный из которых – обоснование требований новых полномочий государства теми, кто получает от государства деньги или защиту от конкурентов. По сравнению с этими проблемами остальные выглядят весьма скромно.

При свободном входе на рынок новых фирм конкуренция отсеет как недостаточно квалифицированных, так и морально проблемных игроков.

Подробнее описание угроз быстро расширяющейся государственной “заботы” о потребителях и разработчиках систем искусственного интеллекта смотри доклад «Нашествие роботов»: приступ луддизма или реальный вызов?”

В докладе показано насколько развитие отрасли, устойчивость частного спроса на услуги систем ИИ зависит от сохранения личных прав и свобод. Например, новые – персональные системы ИИ большой спектр качественных и востребованных услуг, но одним из побочных эффектов их станет аккумуляция системой огромного объема сведений о владельце. Что в условиях полицейского государства сделает владение персональной системой ИИ обученной под требования индивида опасно непозволительной роскошью.  Развитие роботов – охранников в Израиле, защищающих хозяина с использованием автоматического оружия во время вождения автомобиля зависит от прекращения или сохранения аморальной политики защиты государственными органами террористов от евреев.

30.01.2024
by Moshe
0 comments

Опрос о новой американской элите

Американская консервативная организация, выступающая в защиту экономической свободы Committee for Unleash Prosperity заказала центру изучения общественного мнения Rasmussen Reports опрос в котором вопросы задавались отдельно по выборке получивших post graduate degree (степень магистра или доктора) и имеющие доход свыше $150,000 в год, живущих в крупных городских агломерациях (свыше 10,000 человек на квадратную милю) и отдельно по стандартной выборке условно «средних американцев» по стандартной выборке. Первая выборка состояла на 73% из зарегистрированных демократов и 14% – республиканцев. Отдельно в первой выборке выделялись ответы выпускников университетов элитной «Лиги плюща».
77% «элитной» выборки поддерживают «строгое нормирование потребления газа, мяса и электроэнергии» в интересах борьбы с изменением климата. С ними согласны лишь 28% остальных американцев. Более двух третей выпускников университетов Лиги плюща выступают за запрещение автомашин с бензиновыми двигателями, газовых плит и несущественных авиапутешествий во имя защиты окружающей среды.
Наконец, главное, выбирая из трех опций – проблема США в том что слишком много личной свободы, слишком много государственного регулирования или и того и другого примерно в нужном объеме только 16% обычных американцев выбрали вариант «слишком много свобод» и 57% из них увидели главную проблему в том что слишком много государственного регулирования. Зато в «элитной» группе избытком свобод озабочено 47% (а среди выпускников университетов Лиги Плюща 55%) а госрегулированием соответственно 21% и 15%.
Характерно, что в последние годы благосостояние элитной группы росло а американцев в целом по их ответам – падало.
Перед нами не противостояние богатых и образованных бедным и необразованным. Это противостояние тех кто желает сохранить свой «элитный статус» не только мешая остальным преуспевать регуляциями (как это описал Де Сото, 2008 но искусственно понижая их жизненный уровень – практически по Восленскому если не жестче. Сами они точно сокращать свое личное потребление не станут.

Перед нами, конечно, не конфликт интеллектуалов и «рабочей Америки», как комментируют это и подобные исследования некоторые авторы. Интеллектуалы не могут считать лишней свободу слова (Coase, 1974) и, соответственно, требовать safe space от иной точки зрения в университете. Речь идет о конфликте тех, кто надеется преуспеть собственным трудом, талантом, предприимчивостью (поэтому хочет меньше правительственного контроля) и теми, кто не мыслит себя вне рамок заботливого социального государства. В качестве и клиентов и надзирателей, получающих административную ренту (Tullock, 1991; Krueger, 1974; Bellante, Long, 1981).

18.01.2024
by Moshe
0 comments

Консерватору (другу свободы и врагу тирании) на распутье – к будущей книжке

Почему в последние сто – сто двадцать лет сторонники личных прав и свобод, частной собственности, постоянно сдают позиции более или менее откровенным врагам свободы и частной собственности?
Эпиграф к книжке: “«Мы все знаем, что делать, мы не знаем, как выиграть выборы после того, как мы это сделаем» .
Ж-К. Юнкер, премьер-министр Люксембурга в 1995-2013 гг.
Почему консерваторы, клянущиеся в верности семье, национальной и религиозной традиции и перечисленным выше свободам, нигде не выжгли каленым железом тоталитарную пропаганду в школах и университетах, не разогнали бюрократические ведомства, мешающие частному бизнесу и принудительно заботящиеся о семье?
“Стоя на одной ноге” – сочетание независимости бюрократии введенной в свое время под предлогом деполитизации и профессионализации госслужбы, в сочетании с введением (сверху а вовсе не под давлением возмущенных масс) всеобщей избирательной привилегии привело к становлению социального государства. В котором политики сторонники неограниченной власти правительства постоянно работают в союзе с социальной бюрократией и имеют возможности подкупать растущую долю избирателей-паразитов за счет избирателей-налогоплательщиков.
Противостоять этой машине усиленной государственными (“общественными”) СМИ и системой (как бы) образования, промывающей мозги школьникам и студентам очень и очень тяжело. Несравненно проще приспосабливаться, искать компромиссы…
Это “стоя на одной ноге”. Но можно то же с подробностями, ссылками на источники ну и все такое…
Получается книжка. Пока текст готов (по объему) примерно на 80% от запланированного. Проблема в том что без обратной связи редактировать ее и улучшать очень сложно. Просто непонятно какая аргументация, какие факты кажущиеся общеизвестными пропущены. А какие приведены так, что все равно не понятно …
В общем вот ссылки по которым можно скачать сверхсырую версию.
В принципе в книге есть много страновых очерков и заметок – в главах 3 (грубо говоря XIX век, цензовая демократия); 4 – современные консерваторы старых демократий, включая Израиль; 5- несколько примеров историй с современными консерваторами (Польша, Эстония, Грузия и маленькие заметки по Венгрии, Словакии и Латвии).
Очень важно для понимания логики книги – она не по истории консерватизма – это слишком объемная тема. Она для объяснения его уступчивости, склонности к компромиссам и отступлениям. Ну и соответственно о том что требуется от “кошерного” консерватора который был бы способен провести необходимые реформы и удержать их результаты на века.
Вот ссылка на будущую книгу …
или вот короткая ссылка “текстом” – https://bit.ly/41YIqRJ
Заходите, кликаете по ссылке, сгружаете docx – файл. Ссылка не прямая – что неудобно но это даст возможность постоянно обновлять версии – по всей видимости почти каждую неделю, заходя по ссылке на страницу вы будете обнаруживать там обновленный файл.

Очень буду признателен за критику и замечания естественно…