Качество институтов, значение институтов – ключевые направления нашей работы. Не удивительно. что время от времени мы предпринимаем попытки разработать и проверить на статистических данных индикаторы качества институтов.

Более года назад мы предложили нашу альтернативу известному индексу Polity.  Мы нашли у авторов Polity ряд  просто шокирующих оценок. Так отмечено улучшение качества демократии в России в 2000-2006 гг. по сравнению с 1990-ми. Тоталитарные режимы получили оценки от “-9” до “-7” (последняя выставлена жуткому режиму красных кхмеров гармонично соединившему в себе оголтелый нацизм и крайние проявления коммунизма).  При этом Дания до 1834 года и многие другие безобидные европейские монархии получили оценку “-10” – то есть низшую из возможных.

Одна из причин таких оценок – несовместимость оценок которые разные страновые эксперты выставляют “своим” странам между собой.  Наши индикаторы намного грубее (мы оцениваем наличие или отсутствие определенных событий, явлений) однако соответственно и надежнее.

Несколько дней назад мы вывесили на SSRN новую пересчитанную на последних доступных данных версию статьи которую и предлагаем Вашему вниманию.

Русская версия (существенно отличающаяся от последней и сданными на 2013 года, опубликована в журнале “Экономическая политика” №4) доступна здесь.

В развитие доклада о возможности эффективной обороны при значительном бремени социальных расходов представляем доклад о важном частном случае. В отличие от большинства своих коллег по Социнтерну израильские лейбористы в течение заметного периода – 1947-1982 гг – признавали приоритет обороны среди задач государства.

В период Британского мандата мапайники и прочие израильские левые, как и все левые партии старых демократий, стоят на антимилитаристских позициях. Левые лидеры неоднократно обвиняли своих правых оппонентов (Жаботинского, Бегина) в милитаризме и даже в фашизме.
Бен Гурион ничтоже сумняшеся именовал Жаботинского “Дуче” и даже гитлером. Исключительно за “милитаризм”. То есть за требования профессионализации самообороны, требования строительства настоящей еврейской армии – то есть дисциплинированной и надлежаще подготовленной.
Однако незадолго до 1948 года лейбористы Израиля становятся ярко выраженными “оборонцами”.
Вот две истории того времени. Они хорошо иллюстрируют динамику отношения левых к наказаниям военных и к угрозе снижения боеспособности запуганной армии.

(1) 23 декабря 1954 года иорданские арабы убили (на территории контролировавшейся тогда иорданской армией)  Шошану Хар-Цион (Shoshana Har-Zion) и ее друга Oded Wagmeister (обоим было по 18 лет). Их тела обнаружили под камнями спустя шесть недель. Естественно для этого санкционированно вторглись за линию прекращения огня 1949 года.   Брат убитой, известный боец спецназа  Меир Хар-Цион (Meir Har Zion, отряд 101) вместе с тремя товарищами самовольно проник на территорию к востоку от линии перемирия 1949 г.. Там спецназовцы атаковали мужчин клана к которому, предположительно, принадлежали убийцы. Убив четверых, они благополучно вернулись на базу отряда. Были арестованы, однако благодаря личному вмешательству Бен Гуриона не были даже отданы под суд. Впоследствие, Бен Гурион пригласил Meir Har Zion в список своей партии на выборах 1965 года на символическое 101-е место.

(2) 29 октября 1956-го года был первым днем войны на Синае. Многие жители деревни Кфар Кассем (Qfar Kasem, Qfar Kasim) не успели в этот день вернуться домой до наступления ужесточенного незадолго до этого комендантского часа. 48 нарушителей было застрелено на нескольких постах. Военных, виновных в кровопролитии отдали под суд и им были вынесены приговоры (от 7 до 17 лет заключения). В течение года после начала отбывания срока все осужденные были амнистированы президентом Yitzhak Ben-Zvi. Власти обоснованно опасались произвести нежелательное впечатление на армию. Прежде всего, такие меры (как и амнистирование лейтенанта Келли (William Calley) Никсоном) предотвращали страх и нежелание офицеров избегать ответственности в сложных ситуациях.

“Нельзя одновременно размахивать двумя флагами – обороны и социальных реформ” – говорил в 1971-м году министр обороны Моше Даян. И выбор в этот период чаще делался в пользу обороны.
Еще на похоронах Й.Нетаньяху министр обороны Ш.Перес заявляет: “….риски подобных операций высоки. Но они оправданы рисками сопряженного (альтернативного) выбора подразумевающего капитуляцию перед террористами , шантажистами…” Еще в начале Первой ливанской войны Перес и лейбористы поддерживают решение правительства.
В период с 1977 по 1982 год их позиция дрейфует к первоначальной, типичной для левых партий – приоритет социальных расходов и задач над обороной страны и безопасностью граждан. Логическое завершение такой эволюции – война левых с Армией как с институтом, попытка построить и внедрить правила, делающие победу для командира более опасной опцией, нежели поражение или бездействие.
Потеря полного контроля над всеми ветвями и механизмами власти похоже разрушила восприятие левыми Израиля как своего “корпоративного” актива, причем актива весьма надежного. Если его надлежащим образом защищать. Поэтому у них и появлялся стимул защищать.
Сегодня у них есть стимул  возможно быстрее избавиться от ненадежного актива.  Отсюда популярная тема бытовых обсуждений среди светских жителей Тель-Авива: дом за границей и второй паспорт при том, что они продолжают занимать вполне комфортные позиции и на государственной службе и в компаниях, зависимых от госрегулирования, и в СМИ и в университетах. Не говоря уже о судебной системе и прокуратуре (см. главу  10 – “Закрытие демократии. Факторы ограничения политической конкуренции Книги).
Полный текст доклада (на английском): http://ssrn.com/abstract=2425418

2 апреля на сеccии A-04 “Проблемы бюджетной политики” (начинается в 17.00) старший научный сотрудник Институа Гайдара Сергей Жаворонков представит доклад “Демократия бюджетника: конфликты интересов и больные финансы“. (Программа конференции – ссылка на сайт и pdf – файл). 

Английская версия доклада доступна на SSRN: Democracy of “Taxation – Redistribution” and Peacetime Budget Deficit

По сравнению с английской версией, акцент делается на принципиальной возможности восстановления связи налогоплательщик – избиратель с соответствующими квалификационными требованиями.

Пока что только на английском доступны два доклада, подготовленные для мартовской 2014 года конференции Public Choice Society (Charleston, SC, USA).

Это доклад об исторически новом явлении –  кризисе государственных  финансов в мирное время Democracy of ‘Taxation-Redistribution’ and Peacetime Budget Deficit

и доклад о новой границе государственного вмешательства. Теперь, включая спальню и детскую: The Limits of Governmental Intervention: Some Ways How Government Belongs in the Bedroom and Nursery.

Первый из докладов также готовится для конфренции Высшей школы экономике и не позднее апреля будет доступна его русская версия.

16 января 2014 года с 15 до 17.30 в аудитории 307 назначен круглый стол “Государственное вмешательство: у красной черты” в рамках Гайдаросвкого форума (ИЭП имени Гайдара и Росийская академия народного хозяйства и государственной службы).

Материалы к обсуждению даны в ссылках (кликните на подчеркнутый текст для раскрытия файла).

Темы  дискуссии:

Отраслевые аспекты избыточного регулирования .

Существуют ли пределы государственного регулирования, расходов и каковы основные причины его экспансии (см. также русский вариант доклада о государственных финансах при Всеобщем избирательном праве     и материалы ко второму изданию книги “Институциональные ограничения современного экономического роста” – о структуре поставляемых общественных благ при Всеобщем избирательном праве и снижении качества блага “оборона” при росте расходов на смешанные общественные блага)

 Причины депопуляции в индустриальных странах и возможности обратить истощение запасов человеческого капитала и гражданской квалификации вспять (смотри также Главу 7 Книги “Институциональные ограничения современного экономического роста” на этом сайте).     

Действительно ли нужно бороться с дискриминацией в частном секторе; в государственных ведомствах?  

Модератор: заведующий лабораторией институциональных проблем ИЭП имени Е.Т.Гайдара  К.Э.Яновский

В  третьем номере журнала “Общественные науки и современность” за этот год (междисциплинарный журнал Российской академии наук) опубликована статья К.Яновского об ослаблении современных демократий эффективно защищать своих граждан.

При редактировании пространное название “Но смешивать два этих ремесла … о совместимости значительных количественно расходов на ” масло” и качественных – на “пушки”  было отвергнуто. Однако и новое “Парадоксы демократии налогоплательщика” также сложно признать удачным.

Оговорка в названии, неявно  приписывающая термину “демократия налогоплательщика” определение и свойства  демократии всеобщего избирательного права дезориентирует читателя. В укороченном варианте вероятно имело бы смысл назвать статью “Парадоксы демократии бюджетника”.

Автор приносит извинения читателям за свою грубую ошибку и недосмотр.

Предлагаем вниманию посетителей сайта нередактированную версию статьи с длинным, но точно отражающим суть статьи названием .

Подробности по теме статьи Вы можете найти в тексте подготавливаемом для второго издания книги “Институциональные ограничения современного экономического роста” в главе 13 и приложениям к ней.

Как мы и обещали ранее – выполнены и вывешены переводы  брошюры “Просуществует ли Запад до 2084 года” на английский язык и на иврит.