Шомронский центр изучения экономической политики

На пути к эффективным институтам

18.10.2014
by Moshe
0 comments

На SSRN по-русски

Мы приняли решение дополнить коллекцию наших работ на SSRN несколькими ключевыми работами на русском языке. Со временем также появится несколько текстов и на иврите (наиболее актуальных для ситуации в Израиле).

По прежнему большинство наших работ помещаемых в это хранилище научных текстов будет на английском. И это понятно – обеспечиваемый сайтом набор инструментов для поиска и ссылок работает только на английском.

Первыми двумя текстами на русском языке стали – обновленная версия доклада (впервые представленного на апрельской конференции в ВШЭ 2014) “Демократия Бюджетника: Конфликты Интересов и Больные Финансы”  и “Государственное Вмешательство и Демографический Кризис ” (обновленная русская версия доклада на английском подготовленного для конференции по теории общественного выбора в 2013 году).

 

13.10.2014
by Moshe
0 comments

Новая попытка уважаемого института измерить свободу

Канадский Fraser Institute известен своими индексами экономической свободы.

Нам уже приходилось критиковать методологию составления этих индексов   за широкое использование экспертных оценок с ранжированием. Такие оценки у разных экспертов плохо сопоставимы, не говоря уже об уязвимости эксперта  к идеологическому давлению среды. Видимо, коллеги решили великодушно поставить нам новый материал в поддержку нашей точки зрения. Они предложили новый продукт – рейтинг человеческой свободы, включающий рейтинг экономической свободы как одну из компонент.

Надо оговориться, что сам подбор контролируемых параметров в индексе экономической свободы впечатляет тщательностью. Тут  появляется проблема с произвольностью назначения весов каждому из параметров и соседству замеряемых объективно показателей с уже упомянутыми экспертными ранжированиями. Однако сам набор вызывает мало сомнений.

Попытка “очеловечить” индекс вызывает большие и тяжелые сомнения.

Большая часть его компонент использует оценки других организаций с куда менее солидной репутацией чем Институт Фрейзера. В итоге случаются забавные казусы. Эксперты самого института резко и обоснованно критикуют ситуацию со свободой слова в Канаде (напомним, там есть влиятельное общественное телевидение, нет 1-й поправки а вместо нее есть печально известное Hate speech законодательство). Кроме того, и государство и частные институции  регулярно “бьют в грязь лицом” в деле защиты этой свободы на практике (в докладе приводится пример двух университетов в одном из которых левые экстремисты сорвали выступление экс-вице-президента США а в другом – премьер-министра Израиля). Смотрим оценки по этому параметру – у Канады она максимальна – 10 как и у США. Зато в Израиле ситуация со свободой слова просто трагическая – “0”.

Мы сами крайне скептически относимся к другим рейтингам, утверждающим что в Израиле со свободой слова все прекрасно (кроме попыток судить за слив в прессу военной тайны). Там, ровно как и в Канаде распоясались левые экстремисты. “Общественное” ТВ за счет налогоплательщика рассказывает какой этот налогоплательщик недостойный субъект, огорчающий самим фактом своего существованием исламистов и этим уничтожающий шансы установить прочный мир. При этом призывы убивать евреев властями относятся к неприятным последствиям свободы слова с которыми надо мириться, а вот призывы депортировать нелояльных иностранцев рассматриваются как опасное подстрекательство. Одним словом – найти в Израиле десять отличий от Канады ни автору поста, ни его коллегам  не удается.

Также в Израиле почему-то напрочь отсутствует свобода передвижения как внутри страны так и зарубежных поездок.

Но самое интересное – сам набор параметров. Особенно в одной из четырех групп параметров “отношения” (Relationships). Там авторы озабочены, как легко догадаться свободой гомосексуализма, лесбиянства, наличием практик усыновления детей гомосексуальными парами и соответствем возраста разрешенных гомосексуальных связей соответствию аналогичного параметра для  пар, дающих потомство естественным путем.

Parental Authority из того же раздела означает наивысшие оценки для стран где государство давно и активно вмешивается в процедуру развода. При этом – почти что в  обязательном порядке отдает детей бывшей супруге (это и обеспечивает максимальную оценку и признание полного “равенства”). В странах традиционалистских или там где государство пока не вмешивается в этот процесс (пример последней – Индия) оценки наихудшие.

Применение пыток в разделе “безопасность” выглядит осмысленно. Но тут уже отличаются эксперты. Отметить одинаково тяжелую ситуацию (оценка “0”)  в России, на Украине, в Израиле и “Демократическом Конго” при идеальной в Омане и Сингапуре можно. С поправкой на привычки эксперта к тем или иным нарушениям (для сравнения – в Швейцарии, Канаде и Австралии оценка “5” – между худшей “0” и наилучшей “10”). Однако публиковать подобные оценки кажется уже немного за гранью приличия.

Справедливости ради стоит отметить, что если отнести арабскую Автономию к территории Израиля то все оценки экспертов становятся даже слишком мягкими. Мы постараемся выяснить так ли это, кто был страновым экспертом и сообщить читателям.

В принципе, попытка составить конкуренцию рейтингам Freedom House – явление позитивное. Мы надеемся, что первая явно неудачная попытка будет иметь намного более качественное продолжение.

30.09.2014
by Moshe
0 comments

Халифат напоминает – социальный либерализм опасен для жизни

Из новейшей истории “халифата”. Многие ли помнят первое издание этого жалкого государственного образования снесенного бушевским Surge в 2007 году? Рекомендуем освежить память докладом Kazimi Nibras “The Caliphate Attempted: Zarqawi’s Ideological Heirs, Their Choice for a Caliph, and the Collapse of Their Self-Styled Islamic State of Iraq“.

“Халифат” существовал на тех же примерно территориях с теми же (или – имея в виду Заркауи – даже более опасными) руководителями. Возник в результате “перемирий со старейшинами” американцев и в свете обещаний вывести войска США в скором времени (то есть тот из местных бандитов, кто успешнее посылал сигналы силы и жестокости туземному населению получал автоматически огромную фору после ухода американцев как “освободитель” и “победитель”). Возник еще в 2006-7 гг.  Поскольку в 2007-м Буш младший взял на себя ответственность за наступление (Surge) и вместо вывода войск (чего требовал избиратель результатами  промежуточных выборов 2006 года) добавил подкреплений, американцы снесли “халифат” и его тогда никто почти и не заметил.  Если не считать тех представителей местного населения которые еще тогда испытали на себе дикость и жестокость варваров – исламистов. Халифа на полгода Аль багдади посадили в Гуантанамо. Мудрый вождь, заслуженный (социал-) либерал,  лауреат Нобелевской премии мира и прочая прочая  Б.Обама  выпустил это существо на волю в 2009-м. А потом еще и войска вывел из Ирака. Продолжение всем известно. Бенефициариями оказались наиболее свирепые насильники.

Пример напоминает еще раз: “мертвые не кусаются” и “мы пришли дать Вам вволю” – суть лучшие подходы в деле борьбы со зверством и терроризмом.  Бессрочная оккупация.   Масштабное (не значит неограниченное) насилие. Постепенное стимулирование политической конкуренции и разумных институтов среди туземного населения  без ожиданий прогресса ранее, чем через 100 лет.

Впрочем, что касается как раз этих территорий – то тут во всем виноват Израиль. Раздвинь он свои границы до реки Евфрат,  на территориях где сейчас рекой льется кровь а когда-то пас скот Авраам, росли бы новые еврейские поселения.

18.09.2014
by Moshe
0 comments

Обычное ограбление. Никакой политики

Трудно было представить себе человека более далекого от политики вообще и от оппозиционной деятельности в особенности чем глава АФК “Система” Владимира Евтушенкова. Его арест сложно объяснить чем бы то ни было кроме стремления завладеть частью контролируемых им ресурсов. В данном случае у нас есть все основания согласиться и со странным “омбудсменом” Титовым и с Михаилом Ходорковским. Отметив для себя, что худшего варианта напомнить бизнесу о том, что освобождение Лебедева и Ходорковского ничего не меняет для бизнеса в целом наверное не было и он был выбран безошибочно.

 

18.09.2014
by Moshe
0 comments

Как измерить качество свободы, демократии и защиты прав собственности?

Качество институтов, значение институтов – ключевые направления нашей работы. Не удивительно. что время от времени мы предпринимаем попытки разработать и проверить на статистических данных индикаторы качества институтов.

Более года назад мы предложили нашу альтернативу известному индексу Polity.  Мы нашли у авторов Polity ряд  просто шокирующих оценок. Так отмечено улучшение качества демократии в России в 2000-2006 гг. по сравнению с 1990-ми. Тоталитарные режимы получили оценки от “-9” до “-7” (последняя выставлена жуткому режиму красных кхмеров гармонично соединившему в себе оголтелый нацизм и крайние проявления коммунизма).  При этом Дания до 1834 года и многие другие безобидные европейские монархии получили оценку “-10” – то есть низшую из возможных.

Одна из причин таких оценок – несовместимость оценок которые разные страновые эксперты выставляют “своим” странам между собой.  Наши индикаторы намного грубее (мы оцениваем наличие или отсутствие определенных событий, явлений) однако соответственно и надежнее.

Несколько дней назад мы вывесили на SSRN новую пересчитанную на последних доступных данных версию статьи которую и предлагаем Вашему вниманию.

Русская версия (существенно отличающаяся от последней и сданными на 2013 года, опубликована в журнале “Экономическая политика” №4) доступна здесь.

 

 

24.04.2014
by Moshe
0 comments

Из пацифистов в оборонцы и обратно: эволюция израильских левых

В развитие доклада о возможности эффективной обороны при значительном бремени социальных расходов представляем доклад о важном частном случае. В отличие от большинства своих коллег по Социнтерну израильские лейбористы в течение заметного периода – 1947-1982 гг – признавали приоритет обороны среди задач государства.

В период Британского мандата мапайники и прочие израильские левые, как и все левые партии старых демократий, стоят на антимилитаристских позициях. Левые лидеры неоднократно обвиняли своих правых оппонентов (Жаботинского, Бегина) в милитаризме и даже в фашизме.
Бен Гурион ничтоже сумняшеся именовал Жаботинского “Дуче” и даже гитлером. Исключительно за “милитаризм”. То есть за требования профессионализации самообороны, требования строительства настоящей еврейской армии – то есть дисциплинированной и надлежаще подготовленной.
Однако незадолго до 1948 года лейбористы Израиля становятся ярко выраженными “оборонцами”.
Вот две истории того времени. Они хорошо иллюстрируют динамику отношения левых к наказаниям военных и к угрозе снижения боеспособности запуганной армии.

(1) 23 декабря 1954 года иорданские арабы убили (на территории контролировавшейся тогда иорданской армией)  Шошану Хар-Цион (Shoshana Har-Zion) и ее друга Oded Wagmeister (обоим было по 18 лет). Их тела обнаружили под камнями спустя шесть недель. Естественно для этого санкционированно вторглись за линию прекращения огня 1949 года.   Брат убитой, известный боец спецназа  Меир Хар-Цион (Meir Har Zion, отряд 101) вместе с тремя товарищами самовольно проник на территорию к востоку от линии перемирия 1949 г.. Там спецназовцы атаковали мужчин клана к которому, предположительно, принадлежали убийцы. Убив четверых, они благополучно вернулись на базу отряда. Были арестованы, однако благодаря личному вмешательству Бен Гуриона не были даже отданы под суд. Впоследствие, Бен Гурион пригласил Meir Har Zion в список своей партии на выборах 1965 года на символическое 101-е место.

(2) 29 октября 1956-го года был первым днем войны на Синае. Многие жители деревни Кфар Кассем (Qfar Kasem, Qfar Kasim) не успели в этот день вернуться домой до наступления ужесточенного незадолго до этого комендантского часа. 48 нарушителей было застрелено на нескольких постах. Военных, виновных в кровопролитии отдали под суд и им были вынесены приговоры (от 7 до 17 лет заключения). В течение года после начала отбывания срока все осужденные были амнистированы президентом Yitzhak Ben-Zvi. Власти обоснованно опасались произвести нежелательное впечатление на армию. Прежде всего, такие меры (как и амнистирование лейтенанта Келли (William Calley) Никсоном) предотвращали страх и нежелание офицеров избегать ответственности в сложных ситуациях.

“Нельзя одновременно размахивать двумя флагами – обороны и социальных реформ” – говорил в 1971-м году министр обороны Моше Даян. И выбор в этот период чаще делался в пользу обороны.
Еще на похоронах Й.Нетаньяху министр обороны Ш.Перес заявляет: “….риски подобных операций высоки. Но они оправданы рисками сопряженного (альтернативного) выбора подразумевающего капитуляцию перед террористами , шантажистами…” Еще в начале Первой ливанской войны Перес и лейбористы поддерживают решение правительства.
В период с 1977 по 1982 год их позиция дрейфует к первоначальной, типичной для левых партий – приоритет социальных расходов и задач над обороной страны и безопасностью граждан. Логическое завершение такой эволюции – война левых с Армией как с институтом, попытка построить и внедрить правила, делающие победу для командира более опасной опцией, нежели поражение или бездействие.
Потеря полного контроля над всеми ветвями и механизмами власти похоже разрушила восприятие левыми Израиля как своего “корпоративного” актива, причем актива весьма надежного. Если его надлежащим образом защищать. Поэтому у них и появлялся стимул защищать.
Сегодня у них есть стимул  возможно быстрее избавиться от ненадежного актива.  Отсюда популярная тема бытовых обсуждений среди светских жителей Тель-Авива: дом за границей и второй паспорт при том, что они продолжают занимать вполне комфортные позиции и на государственной службе и в компаниях, зависимых от госрегулирования, и в СМИ и в университетах. Не говоря уже о судебной системе и прокуратуре (см. главу  10 – “Закрытие демократии. Факторы ограничения политической конкуренции Книги).
Полный текст доклада (на английском): http://ssrn.com/abstract=2425418

29.03.2014
by Moshe
0 comments

Доклад на XV апрельской конференции ВШЭ

2 апреля на сеccии A-04 “Проблемы бюджетной политики” (начинается в 17.00) старший научный сотрудник Институа Гайдара Сергей Жаворонков представит доклад “Демократия бюджетника: конфликты интересов и больные финансы“. (Программа конференции – ссылка на сайт и pdf – файл). 

Английская версия доклада доступна на SSRN: Democracy of “Taxation – Redistribution” and Peacetime Budget Deficit

По сравнению с английской версией, акцент делается на принципиальной возможности восстановления связи налогоплательщик – избиратель с соответствующими квалификационными требованиями.

16.02.2014
by Moshe
0 comments

Новые доклады: всеобщее избирательное, кризис финансов, кризис семьи

Пока что только на английском доступны два доклада, подготовленные для мартовской 2014 года конференции Public Choice Society (Charleston, SC, USA).

Это доклад об исторически новом явлении –  кризисе государственных  финансов в мирное время Democracy of ‘Taxation-Redistribution’ and Peacetime Budget Deficit

и доклад о новой границе государственного вмешательства. Теперь, включая спальню и детскую: The Limits of Governmental Intervention: Some Ways How Government Belongs in the Bedroom and Nursery.

Первый из докладов также готовится для конфренции Высшей школы экономике и не позднее апреля будет доступна его русская версия.

15.02.2014
by Moshe
0 comments

Слово о “золушках” или за что посадят предпринимателя завтра?

С решительным осуждением богатых, не желающих бороться с неравенством женясь на “золушках” выступил американский левый журналист. Мы обратили на это “событие” внимание только потому, что при всей кажущейся неадекватности автора, он лишь представляет весьма типичное для современных левых мнение.

Вкратце, объяснение этого явления очень простое. Современный мужчина  (а иногда и женщина) рискует в случае развода даже в США (не говоря уже о Европе) потерять половину состояния, детей и получить взамен всевозможные унижения. Рациональной реакцией на такую угрозу со стороны государства и не слишком благодарных “золушек” является либо воздержаться в принципе от ступления в брак, либо, минимизировать риск. То есть жениться на девушках исключительно из своего круга, для которых стратегия подъема благосостояния посредством замужества – развода не выглядит особенно привлекательной.

Об этом мы писали в 11-й главе нашей книги. Английская версия материала (The Gender Role of the Government: Some Explanations of Family Crisis) доступна здесь.

В последние десятилетия все шире распространяется еще одна норма, способная значимо повлиять на стимулы к вступлению в брак. “Изнасилование в браке” угрожает уже не только кошельку, но и свободе незадачливого искателя “серьезных отношений”.

Статья (доклад для конференции по теории общественного выбора)  о том как это происходит пока есть только на английском языке  (The Limits of Governmental Intervention: Some Ways How Government Belongs in the Bedroom and Nursery). К счастью, соответствующая норма не “переведена” и на русский юридический язык. В случае осуществления такого “перевода” следующее поколение российских предпринимателей будет сидеть уже не за кражу у самого себя нефти. При этом “международная общественность” будет относиться к таким посадкам куда равнодушнее чем к судьбе  певиц в “балаклавах”.

17.12.2013
by Moshe
0 comments

Круглый стол на Гайдаровском форуме и материалы к нему

16 января 2014 года с 15 до 17.30 в аудитории 307 назначен круглый стол “Государственное вмешательство: у красной черты” в рамках Гайдаросвкого форума (ИЭП имени Гайдара и Росийская академия народного хозяйства и государственной службы).

Материалы к обсуждению даны в ссылках (кликните на подчеркнутый текст для раскрытия файла).

Темы  дискуссии:

Отраслевые аспекты избыточного регулирования .

Существуют ли пределы государственного регулирования, расходов и каковы основные причины его экспансии (см. также русский вариант доклада о государственных финансах при Всеобщем избирательном праве     и материалы ко второму изданию книги “Институциональные ограничения современного экономического роста” – о структуре поставляемых общественных благ при Всеобщем избирательном праве и снижении качества блага “оборона” при росте расходов на смешанные общественные блага)

 Причины депопуляции в индустриальных странах и возможности обратить истощение запасов человеческого капитала и гражданской квалификации вспять (смотри также Главу 7 Книги “Институциональные ограничения современного экономического роста” на этом сайте).     

Действительно ли нужно бороться с дискриминацией в частном секторе; в государственных ведомствах?  

 

Модератор: заведующий лабораторией институциональных проблем ИЭП имени Е.Т.Гайдара  К.Э.Яновский