Присяжные из Нью-Йорка единогласно решили по всем 34-м пунктам обвинения (список пунктов).
Одно перечисление обвинений в изложении прокурора занимает 14 страниц текста.
Внимание вопрос, а какова вероятность что все присяжные просто прочитали хотя бы один раз весь список?
Полный текст вердикта за 50 страниц. Не то чтобы это было очень много, но насколько реально, чтобы все 12 прочитали?
Они конечно выглядят похожими (сериями – чек, инвойс, запись в бухгалтерской книге) но происходили в разное время – с июня по декабрь. Связь всех этих 34-х действий с приказом лично отданным Трампом исчерпывается показаниями одного свидетеля с проблемами с репутацией и находящегося в полной власти группы остро желающих посадить Трампа.
Я не говорю о том, чтобы вникнуть в каждое обвинение и проверть отдельно качество доказательств каждого обвинения. Единогласное решение по всем многочисленным пунктам при том что ни один не отвергнут оставляет в качестве наиболее вероятного объяснения – политически мотивированное решение.
Отдельный вопрос к защите Трампа, как и почему они не отсеяли всеъ этих “единогласных” на стадии отбора присяжных? У адвокатов было по законам штата ограниченное число отводов? Похоже таки да – объяснение практикующего в Нью-Йорке адвоката. Троих можно отсеять не объясняя причин, остальных – объясняя, но решать по таким отводам будет судья. Судья же в данном деле откровенный “демократ”-байденист. Его предыдущие решения дали команде Трампа достаточно оснований требовать отвода судьи но по решение по требованию принимал сам судья и он сам себе вполне понравился – дескать я вполне способен быть беспристрастным.
Просто информация к размышлению при криках “присяжные гарантирую честность при принятии решения” “он сам виноват”.
Вот немного общей информации о составе присяжных (в ряде случаев политическая ориентация даже не скрывалась).
Весьма разумный комментарий и предложение Митта Ромни – республиканского сенатора и личного врага Трампа.
Его идея – Байден мог бы помиловать Трампа и заработать на этом очки. Но сильно сомневаюсь, что у демократов хватит мозгов для такого шага.
Я согласен с тем, что суд присяжных – хороший институт, но совершенно очевидно, что он не гарантирует честного и беспристрастного решения в месте, гда большинство кандидатов в присяжные уверены что быть Трампом – вполне достаточный для лишения свободы состав преступления.