Шомронский центр изучения экономической политики

В Китае казнен очередной крупный предприниматель. Как и упоминавшийся нами первый арестованный  в 2009-м году предприниматель с иностранным гражданством (австралийским) Стерн Ху (Stern Hu),  Лю Хань занимался добычей железной руды. Не исключено, что мог быть связан с делом австралийского коллеги. Но это не важно. История пугающая западных обозревателей загадками китайской души для нас выглядит банальной. Крупный (очень крупный) предприниматель признан виновным в создании мафиозных банд, подпольных казино и в торговле оружием. Дополнительные высокорискованные бизнесы были ему, очевидно, жизненно необходимы.

Если дополнить “вводные” тем,  что у несчастного “сгорела крыша” – некогда могущественный шеф местной Госбезопасности Чжоу Юнкань лишился поста и партбилета – история становится просто скучной. Понятно, что с тем же успехом Лю Ханя могли признать марсианским шпионом. Естественно, казнили не одного а с четырьмя коллегами. Раз банда.

В 1980-90-е годы – при Дэн Сяопине и его ближайших преемниках коррупции видимо было не меньше. Однако в эти годы препдриниматель знал кому давать, сколько и был уверен что “построенная крыша” не даст протечки. Успехи отечественного бизнеса и ужасы современного дерегулирования в Западной Европе и Северной Америке (защита окружающей среды, борьба с дискриминацией и многое другое) исправно выталкивали все новые бизнесы в КНР. Куда под казавшееся вполне надежным “честное китайское коммунистическое слово” шли огромные инвестиции – деньги, технологии.

Продолжающийся в Китае уже более пяти лет свирепый передел власти и собственности с замещением перепуганных иностранных инвесторов спокойными чиновниками, организующими “гармоничные” инвестиции из бюджета дополняют картину качества современного китайского экономического роста.

Страна, в которой мало чего стоит жизнь крупного предпринимателя, не может защищать частную собственность. Без надежной защиты собственности и собственника любое законодательство о регулировании бизнеса не стоит бумаги на которой опубликовано.

К сожалению, пока  наши прогнозы о долгосрочных перспективах китайской экономики получают все новые подтверждения.

Очередное обострение борьбы борцов с монополизмом произошло в Израиле. Еще несколько лет тому назад, убедившись, что в разведанном районе в результате сделанных частной компанией инвестиций действительно можно добывать газ в промышленных масштабах компания “ученых мужей” (мейнстримного направления во главе с профессором Шешинским и по советам профессора  Стенли Фишера) убедила правительство в необходимости одностороннео пересмотра договора – положения о ройялти – в пользу государства. Никто же не думал что на этом можно всерьез заработать. А раз можно, то слдедует взыскать в бюджет больше денег.

Оказалось, деятельность комиссии Шешинского – далеко не предел непосредственности и легкости отказа государственных мужей от собственных обязательств.  Антимонополисты Израиля конечно еще далеки до того, чтобы организовывать подобно российским коллегам массовую охоту на малый бизнес. Однако в данном деле решили внести свой вклад и потребовали от компании – разработчика месторождения отказаться от одной из двух лицензий на добычу (подарить кому-то инвестиции в пробные бурения и не только). Компания “Делек”, возглавляемая Ицхаком Тшувой, старым придворным (еще с 1970-х годов) предпринимателем, безропотно приняла вердикт Шешинского, но в данном случае все же решила протестовать (хотя и не сразу). Уступчивость компании понятна.

Пока что во всей дискуссии ни разу не упоминался один момент. Как были организованы тендеры на лицензии и почему в них не приняли участие, к примеру, средние и крупные компании из США, чьи интересы в отличие от межнациональных гигантов никак не связаны с арабскими странами?

Некоторые из упомянутых проблем затронуты в интервью М.Яновского Александру Непомнящему.

Канадский Fraser Institute известен своими индексами экономической свободы.

Нам уже приходилось критиковать методологию составления этих индексов   за широкое использование экспертных оценок с ранжированием. Такие оценки у разных экспертов плохо сопоставимы, не говоря уже об уязвимости эксперта  к идеологическому давлению среды. Видимо, коллеги решили великодушно поставить нам новый материал в поддержку нашей точки зрения. Они предложили новый продукт – рейтинг человеческой свободы, включающий рейтинг экономической свободы как одну из компонент.

Надо оговориться, что сам подбор контролируемых параметров в индексе экономической свободы впечатляет тщательностью. Тут  появляется проблема с произвольностью назначения весов каждому из параметров и соседству замеряемых объективно показателей с уже упомянутыми экспертными ранжированиями. Однако сам набор вызывает мало сомнений.

Попытка “очеловечить” индекс вызывает большие и тяжелые сомнения.

Большая часть его компонент использует оценки других организаций с куда менее солидной репутацией чем Институт Фрейзера. В итоге случаются забавные казусы. Эксперты самого института резко и обоснованно критикуют ситуацию со свободой слова в Канаде (напомним, там есть влиятельное общественное телевидение, нет 1-й поправки а вместо нее есть печально известное Hate speech законодательство). Кроме того, и государство и частные институции  регулярно “бьют в грязь лицом” в деле защиты этой свободы на практике (в докладе приводится пример двух университетов в одном из которых левые экстремисты сорвали выступление экс-вице-президента США а в другом – премьер-министра Израиля). Смотрим оценки по этому параметру – у Канады она максимальна – 10 как и у США. Зато в Израиле ситуация со свободой слова просто трагическая – “0”.

Мы сами крайне скептически относимся к другим рейтингам, утверждающим что в Израиле со свободой слова все прекрасно (кроме попыток судить за слив в прессу военной тайны). Там, ровно как и в Канаде распоясались левые экстремисты. “Общественное” ТВ за счет налогоплательщика рассказывает какой этот налогоплательщик недостойный субъект, огорчающий самим фактом своего существованием исламистов и этим уничтожающий шансы установить прочный мир. При этом призывы убивать евреев властями относятся к неприятным последствиям свободы слова с которыми надо мириться, а вот призывы депортировать нелояльных иностранцев рассматриваются как опасное подстрекательство. Одним словом – найти в Израиле десять отличий от Канады ни автору поста, ни его коллегам  не удается.

Также в Израиле почему-то напрочь отсутствует свобода передвижения как внутри страны так и зарубежных поездок.

Но самое интересное – сам набор параметров. Особенно в одной из четырех групп параметров “отношения” (Relationships). Там авторы озабочены, как легко догадаться свободой гомосексуализма, лесбиянства, наличием практик усыновления детей гомосексуальными парами и соответствем возраста разрешенных гомосексуальных связей соответствию аналогичного параметра для  пар, дающих потомство естественным путем.

Parental Authority из того же раздела означает наивысшие оценки для стран где государство давно и активно вмешивается в процедуру развода. При этом – почти что в  обязательном порядке отдает детей бывшей супруге (это и обеспечивает максимальную оценку и признание полного “равенства”). В странах традиционалистских или там где государство пока не вмешивается в этот процесс (пример последней – Индия) оценки наихудшие.

Применение пыток в разделе “безопасность” выглядит осмысленно. Но тут уже отличаются эксперты. Отметить одинаково тяжелую ситуацию (оценка “0”)  в России, на Украине, в Израиле и “Демократическом Конго” при идеальной в Омане и Сингапуре можно. С поправкой на привычки эксперта к тем или иным нарушениям (для сравнения – в Швейцарии, Канаде и Австралии оценка “5” – между худшей “0” и наилучшей “10”). Однако публиковать подобные оценки кажется уже немного за гранью приличия.

Справедливости ради стоит отметить, что если отнести арабскую Автономию к территории Израиля то все оценки экспертов становятся даже слишком мягкими. Мы постараемся выяснить так ли это, кто был страновым экспертом и сообщить читателям.

В принципе, попытка составить конкуренцию рейтингам Freedom House – явление позитивное. Мы надеемся, что первая явно неудачная попытка будет иметь намного более качественное продолжение.

Из новейшей истории “халифата”. Многие ли помнят первое издание этого жалкого государственного образования снесенного бушевским Surge в 2007 году? Рекомендуем освежить память докладом Kazimi Nibras “The Caliphate Attempted: Zarqawi’s Ideological Heirs, Their Choice for a Caliph, and the Collapse of Their Self-Styled Islamic State of Iraq“.

“Халифат” существовал на тех же примерно территориях с теми же (или – имея в виду Заркауи – даже более опасными) руководителями. Возник в результате “перемирий со старейшинами” американцев и в свете обещаний вывести войска США в скором времени (то есть тот из местных бандитов, кто успешнее посылал сигналы силы и жестокости туземному населению получал автоматически огромную фору после ухода американцев как “освободитель” и “победитель”). Возник еще в 2006-7 гг.  Поскольку в 2007-м Буш младший взял на себя ответственность за наступление (Surge) и вместо вывода войск (чего требовал избиратель результатами  промежуточных выборов 2006 года) добавил подкреплений, американцы снесли “халифат” и его тогда никто почти и не заметил.  Если не считать тех представителей местного населения которые еще тогда испытали на себе дикость и жестокость варваров – исламистов. Халифа на полгода Аль багдади посадили в Гуантанамо. Мудрый вождь, заслуженный (социал-) либерал,  лауреат Нобелевской премии мира и прочая прочая  Б.Обама  выпустил это существо на волю в 2009-м. А потом еще и войска вывел из Ирака. Продолжение всем известно. Бенефициариями оказались наиболее свирепые насильники.

Пример напоминает еще раз: “мертвые не кусаются” и “мы пришли дать Вам вволю” – суть лучшие подходы в деле борьбы со зверством и терроризмом.  Бессрочная оккупация.   Масштабное (не значит неограниченное) насилие. Постепенное стимулирование политической конкуренции и разумных институтов среди туземного населения  без ожиданий прогресса ранее, чем через 100 лет.

Впрочем, что касается как раз этих территорий – то тут во всем виноват Израиль. Раздвинь он свои границы до реки Евфрат,  на территориях где сейчас рекой льется кровь а когда-то пас скот Авраам, росли бы новые еврейские поселения.

Трудно было представить себе человека более далекого от политики вообще и от оппозиционной деятельности в особенности чем глава АФК “Система” Владимира Евтушенкова. Его арест сложно объяснить чем бы то ни было кроме стремления завладеть частью контролируемых им ресурсов. В данном случае у нас есть все основания согласиться и со странным “омбудсменом” Титовым и с Михаилом Ходорковским. Отметив для себя, что худшего варианта напомнить бизнесу о том, что освобождение Лебедева и Ходорковского ничего не меняет для бизнеса в целом наверное не было и он был выбран безошибочно.