Шомронский центр изучения экономической политики

Альтернатива для Германии (AfD) выступила беспрецедентно успешно на выборах в три земельных парламента. Причем как в экономически депрессивной Саксонии-Анхальте так и в экономически передовом Баден-Вюртемберге (и в соседней земле Рейнланд-Пфальц). В Баден-Вюртемберге до 2011 года почти бессменно много десятилетий правила ХДС, не давила бизнес чем собственно и объясняются экономические успехи.  Меркель, опасаясь конкуренции со стороны местного руководства ХДС, вела с ними длительную внутрипартийную войну. К сожалению, небезуспешно. Когда накануне выборов 2011 года в Японии произошло землятрясение с последующим цунами повредившим АЭС, то местные зеленые при поддержке оплаченных избирателем СМИ оболванили избирателя представив дело так, что будто бы жертвы цунами (действительно для развитой страны колоссальные) – это жертвы аварии на АЭС (там предположительно от 0 до 1 – одной жертвы), успешно оседлали любимого конька и беспрецедентно успешно выступили. Еще год назад можно было резонно ожидать, что на следующих выборах зеленые просядут, их снова потеснит ХДС.

ХДС же провалился еще сильнее чем в 2011-м – до исторического минимума. И это понятно. Трудами той же беспринципной госпожи, решившей, что после раскола партии Альтернатива для Германии – AfD проблем справа не будет, а чтобы ее не клевали за бессердечность левые СМИ она решила их “купить” за бюджетный счет впустив миллион дикарей. Раскол – о котором мы писали ранее  – заслуживает особого внимания. Основатели партии – группа классических либералов – евроскептиков поссорившись с новым антииммигрантским большинством вышла из партии, основав свою мини-партию ALFA. С каковой успешно пролетели на всех выборах. Пролетели, упустив исторический шанс использовать ярость граждан для распространении разумных идей – как кастрировать щедрое за чужой счет государство, чтобы оно не могло завозить себе клиентов и находить иные поводы потратить деньги, создавая головную боль для граждан. Естественно качество “Альтернативы” снизилось из за выпадания такого компонента.

Но если бы либералы без кавычек оставались в партии и боролись за лидерство, возможно не случилось бы и самого массового завоза. А уж если и случился бы, то реакция избирателей была бы направлена на долгосрочное разумное решение проблемы, а не на выпуск пара. А для долгосрочного решения просто вышвырнуть обнаглевших “гостей” явно недостаточно. Нужно сократить всех тех у кого от сытого сидения в правительственном офисе постоянно рождаются подобные инициативы и идеи. В итоге “плодоносить способно чрево, которое вынашивало гада”.

P.S.  4 сентября прошли выборы в ландтаг земли Мекленбург – Западная Померания (Mecklenburg-Vorpommern). Все ранее представленные партии вынуждены были потесниться в пользу “Альтернативы для германии” – AfD. SDP – 26 мест, CDU – 16 мест, леваки – 11 мест, AfD – 18.

Злосчастная Alfa маргинальна – набирает в 50-100 раз меньше голосов чем AfD (!). С такими результатами уже и обратно проситься сложно. Но нужно.

Поскольку заранее было ясно что местная ХДС на союз с AfD не пойдет, а социал-демократы с левыми экстремистами как раз таки да пойдут (зеленые недобрали до 5% и остались вне парламента, также как и NDP – старомодные националисты), первые просели сильнее чем социал-демократы намного. Они просто не выглядели как реальная альтернатива. Соответственно, социал-демократы заявили что взвешивают обе опции (The SPD, which could also form a coalition with the Left Party, said it was leaving its options open ) – продолжение коалиции с ослабевшей ХДС или узкая коалиция (37 из 71 мандата) с леваками (Linke).

P.P. S. Доктор Гай Бехор (востоковед, специалист по ближневосточной политике, изучающий стимулы поведения наших врагов) предложил дополнительное частичное объяснение кризису “беженцев” (инфильтрантов). По его мнению ядерная сделка резко усилившая Иран и его клиентов в регионе – Башара Асада и Хизбаллу дала понять тем кто ждал падения режима в лагерях в Турции, что это не произойдет до конца их жизни и дополнительно стимулировать их постараться прорваться в Европу. Объяснение Бехора отчасти конкурирует с нашим, отчасти дополняет его. В любом случае, оно возлагает ответственность за кризис ровно на тех же политиков на которых возлагала его и AfD (  94 мандата из 709 в Бундестаге по итогам выборов сентября 2017 года).

Материал подготовлен на основе коллекции ссылок Д.Черного.

Российское знаменитое “Дума не место для дискуссий” отдается эхом за океаном. Простые американские студенты заявляют: “The right to free speech is a protection against the abuse of power, not a guarantee of a platform for all ideas…”
Важно отметить, что под abuse of power в этой среде имеется в виду не злоупотребления властью Обамой коим несть числа. Под властью вообще не имеется в виду реальная власть. Имеются в виду мифические (наподобие “мировой закулисы”) центры власти или попросту – мировой капитализм (см., например, описание левым журналистом отказа Д.Трампа дать выступать на своем митинге левым радикалам вместо себя обозначенное именно термином “злоупотребление властью”). Соответственно свобода слова есть свобода третировать капитализм, издеваться над свободой и частной собственностью, а все остальное – вовсе не свобода слова а ею злоупотребление.
Волны хуньвейбинских “протестов” 2015 года в американских университетах настораживают уже даже либеральный истеблишмент (см. также дополнительный пример).

Поскольку бешенство хуньвейбинов – 2015 отчасти рационально объясняется тем фактом, что студенческие займы не подпадают под законодательство о личном банкротстве, а растущее число из этой публики учится на факультетах по-настоящему ненужных вещей, (раньше бывших социальными и гуманитарными но… в общем уж если естественные науки накрыло “всеобщим потеплением, можете представить что твориться на гуманитарных факультетах). То есть с таким дипломом устроиться где бы то ни было и зарабатывать так чтобы на жизнь хватило и с долгом расплатиться нереально. А вот постараться изнасиловать университет с тем, чтобы наплодить больше всевозможных центров изучения ненужных вещей: african/ women / … – studies centers, центров терпимости к исламскому терроризму и т.п. – было бы решением проблемы.
Авторы статьи по вышеприведенной ссылке отмечают важное свойство механизма подкупа “меньшинств” – всевозможными “inclusion”, “sensitivity” и прочими тяжкими заразными заболеваниями. Чем больше “решаешь” проблемы таким образом, тем острее они оказываются. Меньшинства не становятся частью элиты. Они становятся большинством в кампусе, сбиваются в политизированные банды вымогателей и изобретают бесконечные и бесчисленные поводы для возмущения и протеста. Вот новое слово из этой практики – microagression и ее и примеры.
Другим решением проблемы было бы конечно прекращение государственного финансирования ненужных вещей в университетах (об этой проблеме см. наш доклад о корнях левой радикализации университетов в США) и прекращения “дружественной меньшинствам” политики при приеме в университеты. Но это сузило бы возможности политиков и их клиентов скупать потенциальных избирателей. Проблема не имеющая решения при всеобщем избирательном праве.

Еще немного ссылок – коллекция ужасов современного образования:
Гарвард-центр единомыслия;

Дипломы “социально-близким“;

Если тесты не сдаются – их … адаптируют (в духе старой традиции “каждому по способностям“)

Левое смещение, политизация в образовании. Интоксикация первокурсников профессором. Тема – к какой группе населения США принадлежит большинствыо террористов?

База данных по успехам в борьбе со свободой слова в американских университетах и колледжах.
База создана и поддерживается организацией FIRE (Foundation for Individual Rights in Education). Эксперты сотрудничающие с FIRE проверяют наличие уставных документов, ограничивающих свободу слова студентов, в ведущих университетах и колледжах страны. По их данным из более чем четырехсот обследованных образовательных учреждений свобода слова не ущемляется открыто и официально всего в двадцати (!) университетах (что, кстати, вовсе не гарантирует реального права свободно выражать свои мысли).

Новый проект – список наиболее “отличившихся” радикальных профессоров.

Продолжение дискуссии – робкие попытки дистанцироваться от крайностей safe space & PC в Чикаго и не только.

Требования “деколонизации” науки которая вся расистская.

Что питает террор? Бедность и отчаяние? Отсутствие надежд на лучшее будущее или как раз надежда лидеров добиться для себя лучшего будущего насильственным путем?

Доклад “Убить надежду? В поисках надежной стратегии в борьбе с терроризмом” – наша попытка ответить на этот вопрос.

История подмандатной Палестины и Израиля дает примеры использования разных стратегий борьбы с террором. Эта история, как и мировой опыт не дает оснований для увязывания терроризма с бедностью и утратой надежды.

Не дает она и оснований рассчитывать на возможность умиротворения террористов любыми уступками – переводом денег, передачей под их контроль территорий и населения. Ни статистический анализ динамики жертв террора, ни исторические примеры не поддерживают такого рода гипотезы.

Непосредственным и наиболее очевидным критерием успеха противоборствующих сторон является контроль над территорией и населением. Своя территория и подвластное население дает террористам свободу маневра, возможности экспериментировать с разными технологиями террора и инициативу. Напротив. Потеря территории и населения, унизительные поражения, триумфальная демонстрация превосходства врага дестимулируют как лидеров террористов так и исполнителей, уверенных на сегодня  как минимум в посмертном воздаянии через престиж и доход их семьи. Подавление террора силой доказало способность сдерживать терроризм, снижая непосредственно уровень насилия ответным насилием.

Для достижения прочного и долгосрочного успеха критически важно обеспечить надлежащую правовую защиту военных и становление должного правового порядка на территориях охваченных насилием.