Шомронский центр изучения экономической политики

На пути к эффективным институтам

10.11.2016
by Moshe
0 comments

Произошло чудо

Из недельной главы:

ואברכה מברכיך ומקללך אאר ונברכו בך כל משפחת האדמה

“А я благословлю благословляющих тебя, а хулящего тебя прокляну,

и благословятся тобой все племена Земли (Брешит 12:3)

“По всем приметам”, согласно всем данным и стандартным работавшим моделям победить и вполне уверенно должна была Клинтон.

И дело даже не в постоянном давлении подавляющего большинства СМИ. Она лидировала по опросам в течение почти всей гонки с небольшими перерывами. Экономические индикаторы последних лет неустойчивы, но скорее благоприятствуют кандидату правящей партии.
Все эти данные широко комментируется и масса экспертов с мнимыми, а также с вполне реальными академическими регалиями  утверждает, что победит Клинтон , что Трамп проиграет и , что существенно, так будет лучше для всех.
Давление опросов и экспертов недостаточно чтобы переубедить серьезного взрослого человека с убеждениями. Но таковы далеко не все – будем откровенны. Для колеблющегося избирателя, считающего что проголосовать все же стоит, но при этом не отягченного принципами едва ли не главное – оказаться в числе победителей. Об этом писала еще блестящий немецкий социолог Эвелин Ноэль-Нойман (заслуживающая доверие еще и потому что она не левачка). Она показала, что известный социологам “сдвиг последней минуты” (last minute shift / swift) определяется ощущениями избирателя, а именно, – колеблющегося избирателя – кто побеждает. Ощущения могут сознательно искажаться опросчиками но уж точно не букмекерами, принимавшими ставки на Трампа и Клинтон явно из расчета на большую вероятность победы последней (см. также здесь те немногие что поставили на Трампа выиграли именно потому что большинство ставило на Клинтон; реакции рынков, “прогрессивной” и иной общественности – собраны Financial Times здесь).
Не следует забывать и об относительно новом сюжете. Фальсификации в США конечно весьма умеренные (и по меркам России и относительно эффекта подкупа избирателя через институты социального государства – “welfare state”), но они ДА были. И голосование иммигрантов, и ошибочно в одну сторону настроенные машины для голосования. А надо еще учесть рост активности среди латинос   (голосовавших чаще против Трампа, хотя, как оказалось, не так часто как этого хотелось бы левым  ).
Самое же главное, по скромному мнению автора – это выросшая за время президентства Обамы армия клиентов бюджета. За эти 8 лет все достижения реформы социального обеспечения 1996 года ( см. также здесь – подробнее) ) были полностью растранжирены (или сознательно уничтожены – см. данные о получателях разных видов помощи и full-time занятость для грубого сравнения, понимания масштаба).

А ведь в составе армии бюджетников миллионы людей весьма небедных – государственных и муниципальных служащих, защищенных привилегиями и профсоюзами учителя  и как бы даже “профессора”.
Также продолжала расти “армия” одиноких людей. А незамужние дамы, зависимые от бюджета  – это твердое ядро электората партии Большого Правительства. И не просто ядро электората – это база для рекрутирования значительной части актива этой партии. Другим полем для “сбора” активистов являются молодые люди и девицы  – невежественные  зато самоуверенные – из кампусов университетов, тех где есть safe space зато нет свободы слова (фактически Первая поправка отменена ).
А что с активом республиканцев? Здесь – обратная тенденция усугубленная расколом и предательством “умеренных” республиканцев и даже иных недавних любимцев Tea Party. Всех тех кто атаковал Трампа и заявлял по многу раз что отзывает свою поддержку которой собственно никогда и не было (но кто об этом помнит?). Это обусловило проигрыш Трампа в сборе пожертвований.  Впрочем есть еще одна причина – растет число бизнесов обязанных успеху властям (разумеется не прекрасным дорогам и учителям обеспеченных государством о которых рассказывал президент Обама  , но правительственной защите от конкуренции).

В “активе”  у американцев, собственно и победивших на этих выборах было только:
Решимость канидата. В отличие от Ромни который (особенно на завершающем этапе кампании) откровенно играл в поддавки Трамп не поддавался (хотя и не переработался). Он разумно заявил накануне что не признает результаты сфальсифицированных выборов;
Наличие все еще значительного религиозного меньшинства, тех кто принимают решение, посоветовавшись с Б…гом (перефразируя известный итальянский образец “в тайне избирательной кабины Господь видит тебя, Обамоклинтон – нет”);
Наконец, похоже, по итогам 8 лет Обамы с поддержкой братьев-мусульман и капитуляцией перед аятоллами несколько снизилась поддержка демократов среди евреев. Евреи же с американскими паспортами живущие в Израиле в большинстве проголосовали за Трампа.

Но главное конечно не более чем скромные усилия меньшинства евреев. Новый всеми ожидаемый госпожа президент была изрядно нагружена обязательствами перед нашими врагами – явно и вполне конкретными   в отличие от стандартных но мало чего стоящих заявлений о верности союзу с Израилем.
Обязательства Трампа конкретно по Израилю мало чего стоят. Но вот конкретные обязательства перед выборами перед нефтяниками США, данные перед выборами (см. также “Контракт с Америкой, пп. 5 и 6 . в разделе защиты американских рабочих),  я полагаю, будут выполнятся, ослабляя наших врагов – доноров терроризма из нефтяных монархий (а заодно ослабляя аппетиты израильских любителей делить незаработанные деньги).

Трамп не решает проблем Израиля. Но он сам их и не создает. И уж точно невозможно себе представить Трампа брезгующего зайти в дом где его ждут чтобы пожертвовать деньги на кампанию потому как при входе в дом висит мезуза…

И вот, тот самый Страж Израиля, который не дремлет и не спит произвел невероятную операцию, вписанную в соблюдение свободы выбора отдельно взятого избирателя и прикрытую провалом всех стандартных моделей и инструментов предсказания итогов выборов с которых мы начали свой анализ. Как – нам знать не дано. Мы лишь точно знаем, что Он не дремлет и не спит…

И это не только радует. Надо помнить, что бывает с теми, кто отмахивается от таких подарков или по лени своей или из трусости не пользуется такими возможностями.

06.11.2016
by Moshe
0 comments

Является ли Тора фундаментом идей экономической свободы?

Мы далеко не первые, кто задается таким вопросом. И также не первые кто дает на него утвердительный ответ.

Мы также полагаем, что законы Торы как практически действующий инструмент дают не только основу экономической свободе но ограждают ее от атак различных “морализаторов”, пытающихся выдать “грабеж награбленного” за высокий нравственный принцип (пропагандируя уродливую идею “социальной справедливости”, отрицающую настоящую справедливость и подрывающую общественную мораль – т.е. еще и глубоко асоциальную).

Идеи из Торы – собственности как продолжения, интегральной части человеческой личности, гарантии личной жизни и свободы, категорическое осуждение любых форм насильственного или мошеннического перераспределения широко известны. Они являются бесспорным фундаментом для экономической свободы. В то же время, отдельные но важные принципы экономической свободы (конкуренция), на первый взгляд, противоречат некоторым алахот.

Часть таких  противоречий, однако,  оказываются мнимыми при ближайшем рассмотрении, другая часть – касаются ситуации галута и жизни в гетто как в осажденной крепости и, по меньшей мере, малоактуальны в наши дни.

Итак, записка “Тора как первоисточник экономической свободы и основное условие ее устойчивости”

( התורה כמקור החופש הכלכלי וכתנאי הכרחי לקיומוה иврит)

27.10.2016
by Moshe
0 comments

Как один либерал двух реднеков кормил

В СМИ со ссылками на научные данные приводятся утверждения о зависимости консерваторов от правительственных социальных программ, оплаченных налогами собранными с производительных и щедрых либералов. В данной записке показана фактическая несостоятельность подобного утверждения, смысл которого – политические нужды а не вклад в научную дискуссию.

Анализ релевантных данных и фактов произведенный в нашей записке показывает, что у  консервативного избирателя нет ни малейших причин стыдиться и каяться.  Гипотеза левой пропаганды о второсортности консервативного избирателя не имеет под собой никаких оснований. Рассуждения на эту тему, особенно претендующие на научность являются продуктом осознанной фальсификации. Их главный смысл – попытка изолировать консервативного избирателя от своих единомышленников и манипулировать им.

17.10.2016
by Moshe
0 comments

Профессор Кейдар о связи надежды и террора: причина террора в надежде а не в отчаянии

Профессор Мордехай Кейдар сравнивает уровень террористического насилия в Яффо и Хайфе с одной стороны (относительно низкий) и в Восточном Иерусалиме с другой. Он приходит к тому же выводу что и мы в нашей работе о корнях терроризма на Израильском и международном опыте.

01.10.2016
by Moshe
0 comments

Бегущий полицейский и успехи в борьбе со Второй поправкой

Калифорния, как известно, “либеральный” (то есть левый) штат.

Левизна формально определяема как определенный набор предпочтений касательно функций государства (включая дминирование заботы над защитой безопасности, монополию государства на легитимное насилие и др. – см. Введение к книге о барьерах на пути современного экономического роста).

Далее – очередной пример естественного развития событий при доминировании левых. Любые продвижения в борьбе с правом на самооборону влекут за собой естественную деградацю и полиции которая дескать всех защитит а потом оружие у граждан де не нужно. Как только граждане начинают принимать эти идеи  всерьез а то и с уважением, они удостаиваются бегущей от преступника полиции. Или отношения полиции к себе,  как к расстреливаемым на острове Утойя.

01.09.2016
by Moshe
0 comments

Листая старые заметки: стимулы бойцов Армии обороны Израиля

4 Августа 2008 года.  Новое социологическое обследование показывает, что еврейское население Израиля поддерживает идею более компактной и “умной” армии, но пока не готово к отказу от “народной армии” всеобщего призыва.

В рамках программы изучения динамики общественного мнения (The Israel Panel Study of Opinion Dynamics (IPSOD)), осуществляемой Иерусалимским институтом рыночной экономики (the Jerusalem Institute for Market Studies (JIMS)) был проведен опрос, включающий группу вопросов об отношении израильтян к реформе и проблемам Армии Обороны Израиля. В частности, к сокращению срока службы резервистов, передаче ряда вспомогательных функций в частный сектор, к проблеме уклонистов. Результаты опроса показывают, что внушительное большинство израильтян поддерживают идею “маленькой умной армии”, однако на базе “народной армии” (призывной модели).
Опрос был проведен по заказу JIMS социологической службой Dahaf.

Полностью текст заметки помещен здесь.  К сожалению, с тех пор прогресса в обеспечении нормальных стимулов нашим защитникам не наблюдается.

 

01.09.2016
by Moshe
0 comments

Русская версия доклада о военной помощи США Израилю

Подготовлена русская версия доклада 2014 года по истории военной помощи США Израилю.

Английский оригинал с обновленными статистическими данными по доле помощи по отношению к ВВП Израиля (чуть более одного процента в последние годы) представлен здесь.

Последние сюжеты связанные с перспективами и “необходимостью” расширения помощи см. пост на английском сайте.

Статья в газете “Вести”  “Нужна ли нам американская помощь“, 2010 г.

30.08.2016
by Moshe
0 comments

Преступление и наказание: комментарий Джефа Джейкоби

Известный американский обозреватель судебной и уголовной хроник Джеф Джейкоби прокомментировал готовящийся в Калифорнии ренферендум по отмене смертной казни. Как водится, перед референдумом леволиберальные авторы затопили СМИ сказками про то, что наказание неспособно предотратить преступление, про “насилие порождающее насилие” и т.п.

Джейкоби остроумно разбивает эти противоречащие и статистике, и опросам в тюрьмах,  и интервью с убийцами и серьезной (не апологетической) научной литературе мифы.

Кроме того он дает ссылку на список публикаций по теме.  Этот список необходимо дополнить классической статьей Исаака Эрлиха.

От себя добавим, что как мертвый уголовник, так и мертвый террорист не проявляли подтвержденной способности кусаться (не говоря уже о повторении преступлений, терактов) за весь период наблюдений человеческой истории.

 

03.08.2016
by Moshe
0 comments

Трамп и Клинтон: сравнение “стоя на одной ноге”

Вероятно, не стоит придавать излишнего значения партийным платформам. Однако, нельзя не заметить, что в отличие от Израиля корреляция между ними и практической политикой в США безусловно заметна (Поэтому они упомянуты и на них даны ссылки). Так Обама обещал патерналистскую реформу здравоохранения и провел. Обещал “изменить мир” – и активно способствовал “арабской весне” (в том числе оказывая давление на союзников в регионе). Обещал давить предпринимателей и перераспределять дходы, и делал это. Вообще у демократов эта связь политики и программы несколько более заметна, а у республиканцев в силу объективных обстоятельств (необходимость переизбрания в условиях всеобщего избирательного права с растущей долей бюджетно зависимого населения; факторы доминирования левых СМИ и ультралевых школ и университетов; смю также пост 2015 года о проблемах университетов США) несколько менее.

Отличие программ 2016 у республиканцев и демократов просто шокирующие. Причем республиканская платформа более осмысленно американский документ чем их же платформа 2012.

Четко обозначаются угрозы и хотя бы намечаются реакции на них. Связей между документом 2016 и наследием отцов основателей хотелось бы больше, но они так или иначе заметны (это я и имею в виду под тем, что документ “американский”)
Платформа республиканцев 2016
Платформа республиканцев 2012

Демократическая платформа 2016 не просто левая, это антиамериканская платформа, начиная с “наших ценностей”. Еще одно,  серьезное основание даже не задумываться о варианте Клинтон.
Платформа деморатов образца 2012 года. (в принципе то же самое что и 2016 хотя содержит чуть меньше идеологических “значков” и упоминаний гендер-лесби-дискриминации и т.п. а также содержит формальное признание права 2-й поправки чего нет уже в программе 2016).

Оставим теперь в стороне программы. Остановимся на личностях кандидатов – достаточно известных в прозрачном обществе, а также на коалиционных обязательствах кандидатов и пройдем по ключевым проблемам США.
Оба кандидата не слишком щепетильны и, бывало, лгали.
Трамп не имеет за плечами провала даже отдаленно напоминающего Бенгази (“мы не потеряли в Бенгази ни одного человека”) или секретной переписки с личного мейла.

Баланс бюджета – тут, вероятно, да “оба хуже” – в смысле оба кандидата не слишком тверды в каких либо убеждениях, но в то же время оба “прагматичны” и в схожих обстоятельствах, скорее всего, будут действовать сходным образом.

Назначение судей (Верховного суда но не только) – Трамп назначит бесцветных (скорее всего – чтобы были признательны) умеренно консервативных судей. В том числе на место покойного А.Скалиа. Клинтон назначит лево-экстремистских кандидатов в развитие успехов Обамы (типа Э.Кейген – Elena Kagan; с точки зрения “либерального” наблюдателя Клинтон не столь радикаьна но и он признает что разница будет более чем существенная). Это будет означать полную дегенерацию некогда почтенного института. Только этого одного сравнения более чем достаточно чтобы безоговорочно выбрать Трампа.

Бизнес и регуляции – Клинтон – продолжение обамьего “это не Ваш бизнес” но без столь откровенных заявлений; джихад против дискриминации безусловно продолжится как минимум для того, чтобы задобрить партнеров по коалиции; Трамп – наверняка использует определенные (возможно небольшие) ограничения аппетитов регуляторов просто для расчетов с партнерами по коалиции.

Здравоохранение (колоссально раздутая по расходам отрасль) – Трамп не будет ветировать отмену обама – реформы, при Клинтон обамакера устоится, создаст вокруг себя массу групп интересов так, что потом ее будет сложно отменить

Образование – федеральные власти снизят агрессивность в войне против частного образования и School Choice при Трампе и не снизят при Клинтон (профсоюзы учителей public schools – один из наиболее массовых и боевых отрядов Демпартии).

Безопасность: интенсивность войны федералов против полиции снизится в любом случае (хотя в программе и угрожают We will require the Department of Justice to investigate all questionable or suspicious police-involved shootings), однако только при Трампе можно ожидать “реверса”.

Война за легализацию фальсификаций на выборах (против pictorial ID) – при Клинтон получит новый импульс (моральный и организационный – формально вопрос вне компетенции федеральной исполнительной власти). При Трампе не получит такого импульса (или даже вдохновит сторонников борьбы с фальсификациями в тех штатах где пока официально не требуется предъявлять для участия в голосовании удостоверения личности с фотографией).

Внешняя политика: при Клинтон не будет эскалации исламофилии, однако союз с исламистами останется в силе; декларативно будет противостояние с Россией (как и имеет место быть, но без поставок оружия Украине); попытки управлять процессами на Ближнем Востоке ценой подготовки к уничтожению Израиля продолжатся. Клинтон активно поддерживала капитуляцию перед иранскими аятоллами при том, что Трамп высказывался однозначно против и даже участвовал в совместном с Крузом митинге против сделки.
Трамп просто снизит активность и будет заигрывать со всеми серьезными игроками кроме исламистов. Никакого союза с Путиным не будет но, возможно, временное снижение риторики с обеих сторон.

Баланс оставляем подвести читателю.

27.07.2016
by Moshe
0 comments

Частная инициатива для армии

Подготовлен первый черновой вариант записки по возможностям и перспективами частной инициативы в сфере обороны.

Способность социального государства защищать своих граждан от внешней агрессии, терроризма вызывает растущие сомнения.
Заинтересованность граждан (особенно – молодых мужчин) участвовать в защите и в охране своей семьи, местного сообщества, страны – широко распространенное явление. Исторически наблюдаемы и другие мотивы участия частных лиц в защите страны и в поддержании порядка – от вполне альтруистических до коммерции или мести.
Мы рассматриваем явления массового добровольчества во время войн, различных гражданских инициатив по помощи армии, поселенчество как дополнение к гарнизонам на занятой вражеской территории, частные военные фирмы (а также наемничество и приватирство) и др.
Нам неизвестны примеры долгосрочных надежных и эффективных решений проблемы качественной обороны основанной полностью на частной инициативе. Однако, гипотезы о том, что граждане могут без принуждения финансировать и поддерживать иным образом армию и полицию на фоне провалов государства нуждаются в тщательном анализе и, возможно переоценке. Тем более это касается стимулов к самообороне, в том числе, вооруженной.
Приведенные примеры показывают, что гипотеза Вернона Смита о том, что проблема безбилетника решаема за счет заинтересованного меньшинства добровольцев каковое перекрывает потери от безбилетника своим вкладом не может быть отвергнута. Использование частной инициативы для дополнения усилий государства в сферах обороны и безопасности а также для создания конкурентного давления на государственные структуры представляется весьма целесообразным. Несомненно наличие многочисленных ниш для частных усилий, дополняющих государственные.