Президент Обама в недавнем выступлении в Роаноке, в Вирджинии (Roanoke VA 7.13.2012) удачно и емко сформулировал суть нового прочтения Кейнса. Государству, по его мнению, принадлежит не только честь разгонять экономику и поддерживать на высоком уровне выпуск и занятость. Правительство и его люди, напряженно поработав на благо общества, имеют право также и на славу, которой последнее по непросвещенности своей награждает успешного предпринимателя.
Как мы отмечали в главе 9 “Современные антикапиталистические идеологии” нашей книги, идеология – это удобоваримая форма мировоззрения и морали. Можно добавить – также и науки (по крайней мере такой далеко не строгой науки как экономика).
От идеи забыть про долгосрочный период и про отличия в качестве инвестиций государства и частника (J.M.Keynes original) мы переходим к модели Мюнгхаузена (некоторые политкорректно ссылаются при этом… на Линкольна) – вытаскивания государством себя и коня (экономики) из болота “своею собственной рукой”. Переход отметим, вполне логичный. На этой идее, дополняющей неявное допущение самого Кейнса о равноценности частных и государственных инвестиций по эффективности, основана политика правительств большинства ведущих экономик по “преодолению кризиса”. Политика перераспределения средств от эффективных бизнесов к неэффективным. Инвестиции при этом резко растут, но почему-то почти не растут занятость и выпуск. Наверное потому, что нынешнее поколение живет в тот самый Long Run period думать о котором лорд Кейнс не желал, чтобы не расстраиваться.
Посмотрим, за что же мистер Обама выставил счет бизнесу?
Предприниматель и его работники заплатили все те налоги из которых профинансирован госсектор (включая зарплаты и даже налоги с зарплат президента и чиновников). За эти деньги они получают все худшего качества услуги (оборону, безопасность, если они не слишком задевают террористов; образование потенциальных сотрудников фирм, дороги и проч.). Сотрудников пока можно привлекать из Китая, Индии и России (благо судя по результатам международных математических олимпиад вероятность найти амбициозного образованного парня с хорошей математикой в разы выше чем в США) . Можно – из еще оставшихся частных школ и университетов. Однако конкуренция с государством трудна и рискована.
Эти риски объясняют, почему государство строило в США именно АВТОМОБИЛЬНЫЕ МОСТЫ И ДОРОГИ. В то время как железные дороги – грандиозную – сотни тысяч километров сеть и железнодорожные мосты построил в США исключительно частный бизнес. И на десятилетия раньше государственного строительства автобанов (не только Рузвельт, но и фюрер третьего рейха обожал строить шоссе). Государство правда на определенном этапе решило стимулировать строительство из соображений как экономических так и стратегических. Стимулирование обернулось многодесятилетней проблемой убыточных линий (построили естественно больше чем выгодно оказалось поддерживать в условиях жесточайшей конкуренции). Государство не только в России но и в США напоминает мифического царя Мидаса. Только наоборот – любое золото к которому оно прикасается оборачивается сомнительного качества продуктом.
И вот это государство в лице президента заявляет претензию уже не просто на налоги с бизнеса. Но на сам успех бизнеса, на моральное вознаграждение положенное тем, кто делает все новые товары и услуги доступными для миллионов.
Честь и почет за доступность бытовых электроприборов, автомобиля, компьютера с удобным для пользователя софтом может принадлежать Рузвельту (Ф.Д.), Клинтону, Обаме. Им, избранникам, а не каким-то там самоназначенным выскочкам типа Эдисона, Форда, Джобса и Билла Гейтса.
Итак, повторим. Оплатив государству все его программы через налоги и кредиты, бизнес вынужден приобретать услуги о которых он не просил. Услуги (образования, прежде всего) которые по качеству его удовлетворяют он все чаще вынужден приобретать за рубежом или у других бизнесов или у третьего сектора. Услуги того же образования и доступа к автодорогам поставляются не лучшего качества потому, что в эти сферы без должной, скажем мягко, необходимости влезло государство.
После этого предприниматель все равно остается в” неоплатном долгу”. И если посмеет неосмотрительно пожертвовать деньги на кампанию республиканцев (а не демократов, как Джордж Сорос), то к нему могут прийти парни из налоговой (IRS) и будут долго интересоваться подробностями его жизни и творчества.
Вам это ничего не напоминает?