Шомронский центр изучения экономической политики

Или – почему Меркель, не задумываясь, поддержала идею выбросить десятки миллиардов на обустройство толп дикарей в Германии. Для начала заметим, что  Меркель большую часть своей карьеры в ХДС и большую часть сил инвестировала в подавление своих оппонентов и конкурентов (включая успешных премьеров земельных правительств). Она мало интересовалась долгосрочными интересами своей партии, лишь бы выиграть “партию” лично для себя.

На последних выборах ХДС справа подпирала AfD – “Альтернатива для Германии”, умеренно националистическая, экономически либеральная и с очень приличным интеллектуальным потенциалом партия. В Бундестаг с первой попытки они не прошли, но получили близко к 5% и потом успешно выбрались в Европарламент. То есть получили плацдарм для создания фракции на будущих выборах. На последнем съезде AfD основатель этой партии Бернд Люкке (Bernd Lucke) проиграл выборы лидера партии (дело обычное в политике). Вместо того чтобы работать на будущее, он объявил победителя и его сторонников “слишком националистами” и усторил раскол, создав новую партию . Это произошло в июле. Понятно, что у обоих осколков нулевые шансы пройти в Бундестаг если они не успеют срочно снова объединиться или не произойдет чуда. Конкуренция справа меркель-хдс исчезла. Зато давление на Меркель слева естественно никуда не делось – и со стороны коммунистов и со стороны зеленых и со стороны СДП (партии, особенно первая, главные бенефициарии  завоза неадаптабельных иммигрантов и – хуже того – создания для них условий делающих адаптацию ненужной). Существенно и давление со стороны гражданской бюрократии, для которой вал паразитов – отличный повод попилить бюджет и расширить штаты. По оценке Дмитрия Черного,   отлеживающего ситуацию в Германии регулярно, Меркель рассчитывает поправить свои дела отколов часть избирателей у подыхающих либералов (Свободных Демократов) и у СДП, чье руководство выглядит сейчас еще более убого чем она сама. В такой ситуации идея (не слишком умная но распространенная) “сдвинуться левее, ближе к центру” стала выглядеть вполне разумно.

Отсюда мораль. Любые попытки где бы то ни было  расколоть (или не создать) коалицию разумных националистов и сторонников экономической свободы чреваты такими или еще худшими “сюрпризами” как нашествие сирийцев. Без “националистической заморозки” – решимости ради общей истории, веры, культуры сжать зубы и перетерпеть иностранное давление, трудности адаптации к более открытой и конкурентной среде либерализация экономики плохо осуществима. Это доказывают результаты реформ в постсоциалистических странах. Без свободной экономики защитить свои интересы, национальную самобытность, ценности – нет шансов. Не говоря уже о том, что без националистической решимости подавить террор в условиях Израиля нечего и думать о защите частной собственности. Если частный собственник – еврей “законная добыча” для любого бандита, террориста. Поэтому важно давление на власти с целью не дать им еще более “удешевлять” кровь законопослушного гражданина.  

P.S. Доктор Гай Бехор (востоковед, специалист по ближневосточной политике, изучающий стимулы поведения наших врагов) предложил дополнительное частичное объяснение кризису “беженцев” (инфильтрантов). По его мнению ядерная сделка резко усилившая Иран и его клиентов в регионе – Башара Асада и Хизбаллу дала понять тем кто ждал падения режима в лагерях в Турции, что это не произойдет до конца их жизни и дополнительно стимулировать их постараться прорваться в Европу. Объяснение Бехора отчасти конкурирует с нашим, отчасти дополняет его. В любом случае, оно возлагает ответственность за кризис ровно на тех же политиков на которых возлагала его и AfD (  94 мандата из 709 в Бундестаге по итогам выборов сентября 2017 года).

Мы уже не раз отмечали, что бесчисленные докейнсианские, кейнсианские и посткейнсианские идеи о “мобилизации государством ресурсов для ускоренного развития” основаны на очевидно ложном допущении о равной или сопоставимой эффективности трат чужих (бюджетных) денег на нужды других людей и трат своих денег для себя (известная “матрица” Фридмана или 4 способа потратить деньги).

На этих же идеях основаны попытки Китая форсированными темпами “догнать и обогнать” Запад после того, как естественный путь – привлечения и оберегания иностранных инвестиций и частной собственности был признан новыми китайскими вождями нецелесообразным (есть также русский вариант статьи и соответствующая глава в книжке).

Новая иллюстрация несопоставимости государственных и частных инвестиций – на этот раз из России. Авторы небольшого обзора – старый критик Гайдара Владислав Иноземцев и бывший губернатор Красноярского края в 1993-1998 гг., депутат Государственный Думы с репутацией приличного человека (голосование против антимагнитского закона, против закона о запрете иностранных усыновлений, воздержался по присоединению Крыма) Валерий Зубов.  Итак, оба автора изначально относились к идее ускорения развития с помощью государственных инвестиций скорее положительно. Тем ценнее их основанное на накопленном опыте мнение.

Мы не предполагали, что наша глава об иммигрантах (русский вариант – глава 7 в Большой книжке), как о резервной армии европейской бюрократии окажется неплохим прогнозом. Общественные телеканалы на деньги налогоплательщика и в нарушение собстенных обычаев не огорчать обывателя сценами насилия, мертвыми телами и т.п., каковые скурпулезно соблюдаются в отношении “неправильных” людей – еврейских поселенцев, вообще евреев, консерваторов, христиан и т.п. легко нарушаются когда нужно впечатлить того же обывателя и запугать его – что в случае протеста его обвинят уже не только в расизме и фашизме, но и в жестокосердии.

Особенно часто склонны к состраданию – за чужой счет естественно – левые дамы.

Есть, однако, редкие, но примечательные исключения из правила “за чужой счет”. Одна из них – мать Гарри Поттера – Джоан Роулинг. Однако, прежде чем уделить этой неплохой в общем даме полагающееся ей внимание обратимся к старому англичанину, чьи прогнозы пристыдят любого современного экономиста или социолога.  Его статья “Грядущее рабство” начинается с очерка о бедных и страдающих. Герберт Спенсер (а о нем то и речь) пишет: “Чувство сострадания, сожаления к страждущим имеет родство с любовью. Родство это проявляется, между прочим, и втом, что мы склонны идеализировать как человека которого мы любим, так и человека, который возбуждает в нас сожаление.Чувство симпатии к ближнему, возникающее при виде его страданий, неволько подавляет в нас даже воспоминание об известных нам проступках и пороках лица страдающего…”. Потом, приводя в пример легко наблюдавшиеся в то время “толпы праздношатающихся” лондонских бедняков (заметим, в подавляющем большинстве сугубо мирно и безобидно шатающихся). “В большинстве случаев все эти праздношатающиеся – просто напросто бездельники, живущие тем или другим способом за счет порядочных людей”. Завершает введение Спенсер фразой, кажущейся очень жестокой в отношении тихих его современников (но оказавшейся пророчески мудрой с учетом тех кто “пришатался” в Англию сейчас): “Разве естественно – чтобы уделом подобных людей было счастье? Не гораздо естественнее, чтобы они составляли несчастье, как свое собственное, так и всех с ними связанных? Не очевидно ли что среди нас имеется большое число несчастий, которые являются прямым результатом дурного поведения и не должны быть отделяемы от него?”. Известно из истории, что большинство англичан со Спенсером не согласилось. За что с них и взымается дань в пользу новых завоевателей.

Впрочем, вернемся к основательнице Хогвартса. Вот ее в твиттере пытается атаковать некто недостаточно прогрессивный, предлагая поселить у себя дома нескольких беженцев. И вообще, пишет он,  лучше денег давай а не пиши твиты. На что она логично намекает что денег то она дает очень и очень немало. Что есть задокументированная правда.
Erik Schoorl Erik Schoorl retweeted J.K. Rowling You probably have enough space to house a few. Put your money where your tweet is.
J.K. Rowling retweeted Erik Schoorl
The idea of giving money to aid organisations had never occurred to me. Thanks for the prompt! (https://twitter.com/jk_rowling/status/639452763857027073).
Да, этот критик по невежеству и следуя общим представлениям о левых сделал неправильное допущение и промахнулся в вопросе о денежных пожертвованиях.

Однако зададимся вопросом, понятным каждому израильтянину. Что, разве дав денег дурным людям (а судя по одной из своих последних книжек она прекрасно понимает что получатели ее денег в самой Англии зачастую изрядные мерзавцы), построив скажем дом для беженцев она решает проблему и ее нежелание поселить арабов – мусульман в своем доме можно вынести за скобки? Мне кажется, что вовсе нет и она вовсе не зря не хочет соседей – получателей своих же денег. Они запросто убьют, изнасилуют, ограбят. И она это знает – не во дворце родилась. Она им построит дома – но по соседству с теми, у кого не хватит решимости, организованности, в конце концов денег на адвоката для того, чтобы отбиться от такого соседства. А тех кто будет отбиваться она будет укорять в бессердечии. А все радости от убийств, изнасиловани, грабежей и поджегов достанутся им. Их собственность. и без того недорогая окажется обесцененной в разы. При всем благородстве души г-жи Роулинг, она им это обесценение не компенсирует. Ну а уж насчет того чтобы магически воскресить хотя бы одного убитого своими клиентами …. А ведь мы здесь знаем, что такие убитые появятся. И это вопрос времени – причем буквально месяцев.
Еврейские мудрецы учат, что приоритет в получении цдоки (пожертвований) имеют люди, живущие вовсе не в Сирии, но рядом с тобой – родственники, друзья, затем, соседи, жители твоего квартала, города, страны (я уже не говорю о том, что еще делается отличие между евреями и неевреями, особенно если последние – злобные язычники, а большинство тех кто пытается проникнуть в Европу к таковым и относятся (я имею в виду мусульман, почему – см. в частности – здесь, хотя это иной сюжет ). Так вот те, кто приманивает этих людей своей щедростью, заплатив первые пускай даже сотни миллионов долларов из своего кармана оставив потом разрушений на миллиарды прекрасно иллюстрируют правоту наших мудрецов (кстати, ссылку то я найду но буду благодарен если кто пришлет – у кого под рукой – на законы цдоки; вот пока то что нарыл: על פי הפסוק בפרשה צריך האדם לתת צדקה קודם לעירו
http://www.yeshiva.org.il/midrash/8).
В конце концов щедрость не по еврейскому закону а по зову возбужденной циничными журналистами и бюрократами души оказывается все равно за чужой счет.

P.S.

По соседству с твитом Роулинг  находится характерный ретвит (сделанный ею, верной сторонницей лейбористов) реплики Дэвида Миллибенда (одного из лидеров лейбористов), не нуждающийся в комментариях:  David Miliband ‏@DMiliband Sep 4
Just 216 Syrians have been given refugee status in Britain this year. That figure needs to move to tens of thousands: http://bit.ly/1QdwC29

И вот еще твит из того же источника от некоего https://twitter.com/SayedModarresi
Blatant racism & blind hate: Both the Hungarian & Slovenian govt’s say they don’t want “Muslim refugees” Jews know exactly how that feels.

Кажется тоже не нуждается в комментариях.

Не всегда можно ориентироваться по официальным названиям. Вероятно, Е.Т.Гайдар не очень бы возражал против названия “Институт Гайдара”. Большие сомнения в том, что он принял бы любую связь между своим именем и тем, что регулярно публикуется в издательстве этого института (зачастую, с портретом самого Е.Т. на обложке).

В последние годы в издательстве вышли книги (Р.Аллена), утверждающие что институт собственности существовал в Европе в более или менее современном виде уже в средневековье и потому никак не связан с экономическим ростом. Но такого рода книги содержат кроме столь странных и не снабженных должной аргументацией, не подкрепленных фактами утверждений также и немало научной информации.  Относительно этих книг я бы не стал высказывться столь категорично. Но наряду с ними вышли, в частности, следующие книги:

Джефф Малган. Искусство государственной стратегии: мобилизация власти и знаний для общего блага (Ну а как же Вы хотели прогресса – без мобилизации власти и знаний – не доверять же каким –то Уаттам, Айркрайтам, Эдисонам, Bell, Boeing, IBM, Apple, Unimation, Fanuc etc)

Кори Робин. Реакционный дух: консерватизм от Эдмунда Берка до Сары Пэйлин (автор – профессор муниципального университета – убедительно, с цитатами из Нью-Йорк Таймс, громит дремучих консерваторов и задается риторическим вопросом – почему бы кровавым консерваторам – капиталистам не позволить народу в его лице реализовать свои фантазии?)

Роберт Фрэнк. Дарвиновская экономика: свобода, конкуренция и общее благо (автор – с небольшим запозданием – вслед за пропагандистами КПСС – открывает для читателя вред капиталистической конкуренции)

Зигмунд Бауман. Идет ли богатство немногих на пользу всем прочим? (Да не вопрос – конечно же нет! Польский коммунист, сбежавший почему-то в Англию, а не на Кубу, разоблачает Маргарет Тэтчер, знакомит читателя с Кейнсом по википедии и ниспровергает социальное неравенство)

Каушик Басу. По ту сторону невидимой руки: Основания новой экономической науки (скромно и без претензий – книга о том, как хищные и жадные консерваторы извратили учение Адама Смита – честного коммуниста).

Сравнительный анализ книги начальника главного политического управления Вооруженных сил СССР, члена ЦК КПСС Епишева и книги “Техника косого взгляда” (сборник трудов феминисток) представлен здесь.  

Книги такого сорта не имеют ничего общего не только с наследием Гайдара (ни как политика, ни как ученого). Они не имеют ничего общего с наукой и даже с простым, житейским здравым смыслом.

Для обзора использованы экземпляры, выставленные для бесплатной раздачи. После использования утилизированы в бумажный мусор.

М.Яновский

Верховный суд США ранее отказался даже принять к рассмотрению дело по защите свободы вероисповедания (Elaine Photography vs. Willock; см. также на сайте Cato Institute). Теперь суд отказывает в защите свободы слова (поддерживая запрет ношения в школе футболок с американским флагом). Характерно, что сожжение американского флага в нарушение закона принятого Конгрессом было в свое время  (1989 г.) немедленно взято под защиту судом же.

Губернатор Арканзаса побоялся подписать закон, частично восстанавливающий действие Первой поправки на территории штата (сделанный по образцу федерального закона Religious Freedom Restoration Act 1993 года). Против Первой поправки и закона соответственно выступают левые радикалы, гей-активисты, журналисты защищенных бюрократией от конкуренции СМИ  и т.п.

Печально, хотя и понятно то, что против закона выступила крупнейшая торговая сеть WalMart недавно едва избежавшая крупных неприятностей в результате судебной атаки левых радикалов с трудом остановленной в Верховном же суде пятью голосами против четырех. Последние требовали поставить под их контроль процесс назначений менеджеров компании по всей стране для выдерживания “правильных” гендерных пропорций (!). Руководитель компании лжет, что восстановление некоторых элементов свободы вероисповедания и ослабление активности государства по насаждению “равенства” и в борьбе с частной дискриминацией нанесет удар по экономике штата. Лжет, прекрасно понимая о чем идет речь и точно зная, что лжет.    Достижения по борьбе с преподаванием истории еще в 1930-х годах о которых мы писали во Второй главе нашей книги об институциональных барьерах экономического роста похоже дают плоды.   Даже не самые образованные люди  знают к чему гарантированно ведет политика уступок чужой шкуры вместо своей.

Фотограф, отказавшийся фотографировать ЛГБТ- пьянку или пекарь отказавшийся печь торт для аналогичного мероприятия, вообще малый бизнес могут остаться без защиты закона. Многие подумают – ну понятно, что право отказать в такой ситуации не навредит экономике. Но ведь и не поможет. Так стоит ли ломать копья?

Люди, занятые в малом бизнесе, как правило, более трудолюбивы и организованы чем средний работник. Это значит, что они могут найти менее рискованное и чуть менее оплачиваемое занятие, став наемными работниками. Быть самому себе хозяином – немаловажный фактор их решения постараться принести себе и обществу больше пользы. Легальная возможность подвергать их унижениям после отказа Верховного суда защитить … может стать заметным фактором выдавливающим из бизнеса людей с собственным достоинством.

А это очевидно плохо для бизнеса и для клиентов и для самих этих людей.

Без права дискриминировать в частной жизни (с кем дружить, кого приглашать в гости, кому сдавать квартиру, с кем вообще вести дела) нет и не может быть свободы и самой частной жизни. Здесь право на дискриминацию – оборотная сторона свободы. Пользоваться им можно по разному. Однако бороться с ним нельзя, если мы ценим свободу – свою и других людей.

Почему так агрессивно атакуют левые – понятно. Для них каждое такое дело – средство мобилизовать свой актив и избирателей, напоминая им “мы за вас сражаемся”. Эта борьба вызывает отвращение, но она логична и понятна.  Но вот сдача официальных “консерваторов” и большого бизнеса в значительной мере объясняется вульгарной трусостью и надеждой перенести свои неприятности на других или просто отсрочить атаку на себя, подставив другого.

Поэтому обе истории истории фактического слома первой поправки  напоминает, что для американского избирателя мечтающего вернуть Америку нет умеренного пути. Ни Митт Ромни ни Джеб Буш, ни другие подобные губернаторы или представители большого бизнеса, “прагматичные”, готовы к компромиссу по любому вопросу и с кем угодно не решают проблемы. Не решают даже 1% проблемы. Есть разумные основания предполагать, что трусливый консерватор не имеет шансов на выборах 2016 года. Надеемся, что это почувствует и избиратель республиканцев и не побоится выставить того кто ему нравится а не того, кто как ему кажется может “объединить нацию” (труженника и паразита, героя и предателя).

Единственный шанс США сохранить институциональное а значит и долгосрочно – экономическое лидерство – резко улучшить свои институты, очистить их от социалистических наслоений по меньшей мере последних ста лет. И для этого не факт что хватит потенциала даже “радикальных” кандидатов от Tea Party типа Тома Круза или Скотта Уокера.