Шомронский центр изучения экономической политики

На пути к эффективным институтам

01.05.2019
by Moshe
0 comments

Как Запад потерял Бога – попытка объяснения

Книга Мэри Эберштадт “Как Запад действительно потерял Бога” (Mary Eberstadt. How the West really lost God West Conshohocken, PA, Templeton Press, 2013) посвящена ответу на исключительно важный вопрос. Как получилось, что один из фундаментальных институтов (монотеизм и общины его последователей) обеспечивших легитимацию личных прав и частной собственности, а затем и предпринимательского успеха ныне рушится в подавляющем большинстве стран Запада.

Эберштадт приводит мнение ряда авторов (заметного, но меньшинства) утверждающих на примерах периода после краха коммунизма в Восточной Европе или христианизации Африки (можем добавить от себя, христианизации  Южной Кореи), что слухи о наступлении секуляризма и угасании христианства лишены должных фактически оснований. Среди таких работ есть серьезные исторические исследования показывающие рост внебрачных рождений к примеру во Франции еще в XVII –XIX веках (то есть пробемы отмечаемые сегодня были и раньше – Chadwick, 1990). Их, однако, отметим от себя, хорошо объяснил Ян Де Фрис динамикой женской занятости – ростом с середины XVII века а потом падением после промышленной революции (Де Фрис, 2016[1]).  Автор, ссылаясь на множество статистических источников – как социологических так и исторических, настаивает, что факт угасания религиозности на Западе – как в Европе так даже и в США (по-прежнему менее секулярной и более религиозной нежели европейские страны) неоспорим.

Эберштадт предлагает объяснение угасанию религиозности, точнее христианства на современном Западе. Оно с ее точки зрения не в утрате потребности к утешению (оно не столь уж зависит от среднего уровня благосостояния общества). Оно и не в победном шествии просвещения и рационализма (действительно, секулярные, атеистические культы и догмы требуют зачастую куда большей интенсивности веры и иррациональности, чем большинство версий христианства). Оно с ее точки зрения даже не в кошмаре мировых войн.

Ее объяснение – процесс взаимовлияния угасания семьи, как базового общественного института, формирующего мораль и социальные навыки и соответственно религиозной общины немыслимой без фундамента крепких семей.

Эберштадт дважды цитирует работу экономистов (Iannaccone,  Franck, 2009, опубликованную позднее как Iannaccone,  Franck, 2014). Коллеги объясняют «навес» посещающих церкви в прошлом двум факторами. Первый не был значимым (точнее уже не существовал)  в США и в Западной Европе (в последней повсеместно, по меньшей мере, со второй половины XIX  века) – давление властей и угроза наказания ослушнику (подозреваемому отступнику или просто недостаточно аккуратному прихожанину). Второе – выполняемая церковью социальная функция, которая почти буквально «покупала» значительную часть паствы. Ту самую часть, которая стала отходить от церкви по мере становления социального государства (welfare state).

Автор стоит буквально в шаге от объяснения проблемы  агрессивной экспансией социального государства заинтересованного подавить конкурента в виде семьи и гражданского общества (включая религиозные баготворительные организации и сети) и навязать свою дорогостоящую и малоэффективную заботу. Однако автор этого шага не делает. Между тем, такая «забота» приносит бюрократам и политикам – сторонникам социального государства бюджетные деньги и резкое расширение полномочий (вплоть до отъема детей – ст. 9 Международной конвенции о правах ребенка – без объяснения причин – просто «в лучших интересах ребенка») и до вторжения в супружескую постель.

Ревнители таких полномочий, не мудрствуя лукаво, объявляют опасения оппонентов такого вторжения лживым «мифом» и призывают всецело полагаться на усмотрение и мудрую просвещенную волю следователя,  прокурора и на проясняющую мощь дискуссии судьи и присяжных.[2]

Однако значение взаимосвязи семьи и религии, дружественной гражданскому обществу, конституционализму (принципу договора при котором сам Создатель выступает в качестве конституционного монарха), правам личности и частной собственности, выделено Мэри Эберштадт совершенно обосновано.

[1] Смотри подробнее обзор этой книги https://ssrn.com/abstract=3303580

[2] «MYTH: If prosecutions are allowed for marital rape, a lot of innocent spouses will have rape charges filed against them by angry, vengeful spouses who hope to bargain for a better property settlement in a divorce action.

FACT: This myth is built on the ill-founded belief that people are innately vengeful and willing to go through the tortures of a courtroom trial in order to “get back” at their spouses. There are many other types of complaints which a spouse could file in retaliation that would require less public exposure and trauma. Further, our legal system has built-in mechanisms to determine the merits of a complaint. Police investigators, prosecutor discretion, and jury deliberation are employed to learn if a criminal charge is true or false». Why should marital rape be treated differently? http://taasa.org/wp-content/uploads/2015/05/BR_RapeInMarriage_2013.pdf

О какой травматичности идет речь когда опасения высказываются относительно возможности прямой продуманной рациональной лжи, а также неправильной интерпретации в состоянии озлобления вплоть до прямой лжи когда травматично не представление ситуации которой не было а ненанесение ущерба «враждебному» супругу (как в прецедентном канадском деле R. v. J.A http://scc.lexum.org/decisia-scc-csc/scc-csc/scc-csc/en/7942/2/document.do   ).  Истица объяснила потом свой поступок тем что ее сожитель заявил о претензии на их ребенка при расставании, чем она была шокирована. Она, придя в себя от шока. отозвала жалобу, каковое действие в соответствии с канадским законодательством было просто проигнорировано прокуратурой и судом (!): She explained that she made the original complaint because J.A. threatened to seek sole custody of their young son. 2011 SCC 28  File No.: 33684. 2010: November 8; 2011: May 27 p. 4 (447). “K.D. first complained to the police nearly two months later when J.A. threatened to seek sole custody of their two-year-old child. She later recanted.”  Ibid., part 70, page 465. Главное же, сторонники такого вмешательства полностью игнорируют принцип презумпции невиновности и равенства (состязательности) сторон в суде в условиях дел в подавляющем большинстве из которых не бывает ни свидетелей, ни материальных доказательств – съемок, следов побоев и т.п. И тут борцам с новым видом изнасилования можно вернуть их вопрос: «Why should marital rape be treated differently?». Почему предлагаемый ими новый вид дел должен рассматриваться по упрощенным, сниженным стандартам, а не как обычные уголовные дела? А если он не выдерживает такого стандарта имеет ли он право на существование?

Дополнительные источники упоминаемые в тексте:

Iannaccone Laurence R. Franck Raphaël Why did religiosity decrease in the Western World during the twentieth century? Unpublished paper, 2009

Franck, R. & Iannaccone, L.R. Religious decline in the 20th century West: testing alternative explanations Public Choice (2014) 159 (3-4): 385-414. https://doi.org/10.1007/s11127-013-0103-9

Chadwick, O. (1990). The Secularization of the European Mind in the Nineteenth Century (Canto original series). Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9781139168311

Де Фрис Ян «Революция трудолюбия. Потребительское поведение и экономика домохозяйств с 1650 года до наших дней» М.: Дело 2016

30.04.2019
by Moshe
0 comments

Байден в гонке или Первомайский дурак

«Если мы дадим Дональду Трампу восемь лет в Белом доме, он в корне и навсегда изменит характер народа — изменит то, кто мы есть. … основные ценности нашей нации, наше положение в мире, наша демократия, все то, что сделало Америку Америкой» – заявил Байден, официально объявляя о вступлении в кампанию (и как бы напоминая нам, как прекрасно бывает содержание антисемитских газет в изложении новообращенного левака и бывшего как бы католика).
«Добро пожаловать в гонку, сонный Джо, — написал Трамп. — Я только надеюсь, что у вас хватит интеллекта, — а это давно под вопросом, — чтобы успешно провести первичные выборы. Это будет отвратительно — вам придется иметь дело с людьми, у которых голова забита поистине нездоровыми и сумасшедшими идеями. Но если у вас получится, увидимся у стартовых ворот».
Байдена теперь мешают с грязью за то что он когда-то не устроил при слушаниях по назначению Кларенса Томаса судьей Верховного суда (а сам Байден голосовал против) такого же омерзительного шоу которое республиканцы, дабы не затыкать рот оппонентам позволили устроить в отношении Каваны в 2018-м. То есть в 1991-м демократы вели себя еще относительно пристойно и за то теперь Байден вечно виновен.
Да, как правильно отметил Трамп – Бйдена атакуют действительно запредельные мерзавцы, составляющие по видимому большинство в новой демократической партии. Им еще далеко до полпотовцев, но недалеко до хунвейбинов.
И тут стоит напомнить, что любой этатист, идя по дороги лжи и насилия, рано или поздно приходит туда где начинаются тоталитарные мерзости. Пока что ограниченные наличием в США одной не антиамериканской партии. Но Байдена ими уже тоже начали угощать…
А встал Байден на ту дорогу задолго до того, как помог избраться Обаме и пытался в угоду его радикальной идеологии снести все, что отличало Америку ограниченного правительства (Limited Government) от Европы.
Идея взломать защиту неприкосновенности личности которую начинали строить еще до отцов основателей великие британские юристы – от Мэтью Хэйла до Уильяма Блэкстоуна и влезть в семейную спальню под предлогом защиты женщины от «массового насилия» принадлежит не Байдену. Однако именно он создал мощную индустрию по вторжению государства в частную жизнь, обеспечив ей щедрое федеральное финансирование. Не говоря уже о требовании его закона (Violence Against Women Act of 1994 § 40141) сокрытия некоторых фактов о заявительнице, которые могли бы поставить под сомнение ее версию в суде. И он очень горд своим детищем и поныне.
«Благодарность» me-too-хунвейбинок пришла к Байдену теперь когда им показалось что уже можно обойтись без старика. Свои же начали охоту на дедушку за то что он кого-то не там коснулся (впрочем республиканцы охотно тиражируют видео где он на самом деле кого-то касается, но тут думается атаковать нужно не Байдена а тех к нему сначала липнет а потом по зову партии его же и поливает).
[хотя он и сам напрашиваетя понося “культуру белого человека”, ту которая создала свободный и богатый Запад и которую так ненавидят тоталитаристы и тоталитаристки]
Будучи лучшим дргом физиков, он упрекал в невежестве тех кто отказывался давать триллионы долларов на борьбу со всеобщим потеплением: .
Лучший друг географов и экономистов он требует истребить экономические преимущества обусловленные удачным географическим расположением (ну разве не лапочка?! Впрочем, идея “выравнивания регионов” не им изобретена, он лишь изложил ее в виде, подчеркивающем ее убожество и глупость).
В 2015-м пытаясь поймать в паруса ветер новых беспорядков в университетских кампусах с требованиями превращения университетов в заповедники для левых экстремистов, Байден призвал оплачивать из бюджета получение первой степени (четырех лет обучения). Реализация предложения означала бы резкий рост числа безработных с дипломом и соответственно рост масштаба и агрессивности новых протестов, чьи лидеры стремились и стремятся заставит университеты создавать для себя разнообразные синекуры (примеры см. здесь). При том что слежка за инакомыслием уже стала заметным видом деятельности в американских университетов, взвинчивая плату за обучение и одновременно, естественно, снижая его качество.
Он носился с тех же пор с требованием минимальной зарплаты в 15 долларов а одновременно с требованием какой-то неизвестной науке и тем более морали «расовой справедливости». Ну то есть сначала лишить миллионы молодых негров возможности демпинговать на рынке труда, приобретая опыт и строя репутацию, а потом зато обеспечить дополнительной кучке черных политиканов возможность по квотам получить синекуру.
“Готовности лгать теперь мало.
Требуются умение лгать и особая любовь
К этой работе. …
Знающие правду становятся самыми страшными вралями,
И это длится до тех пор,
Пока не приходит некто уличающий его
В былой честности, в прежней порядочности,
И тогда он лишается куска хлеба.”
Из стихотворения «Примкнувшим» Бертольда Брехта 1937 года – про тогдашних единомышленников современных “либералов”
Пара ссылок на умеренно-левые ресурсы – пригодные для введения в популярное бйденоведение: Vox,
и Meduza – по русски. А вот одна более типичная ссылка на тех, из нового большинства левако,в кто считает что Байден сделал свое дело и может пойти к чертям

24.03.2019
by Moshe
0 comments

Некоторые тактические соображения правого избирателя перед избирательной кабиной

В последней версии нашей записки “Краткий обзор позиций основных партий, баллотирующихся в Кнессет XXI созыва. Ориентиры для правого избирателя ” мы расширили выводы приведенными ниже тактическими соображеними. Суть их сводится к тому, что выбирая менее рискованные варианты правый избиратель получает и весьма скромные результаты с риском отложить проблемы и вызовы до следующих выборов. Варианты которые могут способствовать долгосрочному решению накопившихся проблем сопряжены с риском “потери голоса”.

Мы не рассматриваем здесь подроно вариант голосования за НДИ А.Либермана.  Уже с 2006-го года с вхождения Либермана в правительство Э.Ольмерта говорить о НДИ как альтернативе Ликуду справа не приходится. Лидер НДИ обладает всеми недостатками Нетаньяху (склонность к бесконечным компромиссам из «пракгматических» соображений) при отсутствии очевидных достоинств премьера. Партия одного лидера также очевидно проигрывает относительно демократическому Ликуду. С последнего мы и начнем обсуждение тактических соображений перед избирательной кабиной.
Голосуя за Ликуд Вы усиливаете ведущую партию не-левого лагеря и ее претензии на очередной мандат на формирование правительства. Ваш голос гарантированно не пропадает . В составе фракции есть несколько зарекомендовавших себя неплохо депутатов в очевидно проходной части списка (Я.Левин, Й.Киш и др.). На 34-м месте находится Ариель Кальнер – молодой и перспективный, последовательно правый лидер из Хайфы. При результате Ликуда в 33 мандата Кальнер с высокой вероятностью входит в Кнессет в случае выбытия одного из депутатов в следующие несколько лет (как вошел в середине каденции Амир Охана продвигавший законопроекты по реформе судебной системы в частности). Это дает ему и нам шанс расширить и качественно улучшить выбор правых лидеров будущего поколения.

При этом, помогая усилить Ликуд, Вы проводите в Кнессет большинство фракции – депутатов главный принцип которых – лояльность Нетаньяху или его потенциальному преемнику. Вы даете карт-бланш Нетаньяху, который (судя по опыту последних 10 лет) скорее использует его для «болезненных уступок» чем для проведения насущных реформ – правовой системы, дерегулирования экономики и снижения налогов и т.п. из того что он сам обещал еще в 1996-м году. Даже без осуществления таких уступок, но и без впечатляющих достижений (наиболее вероятный сценарий следующей каденции при Большом Ликуде без сильных «раздражителей» справа) нас снова будут ждать очередные «судьбоносные» выборы через 3-4 года. После 13-14 лет Ликуда у власти трудно будет сказать, перевесит ли очередной раз здравый смысл избирателя его усталость от Ликуда или нет. Усталость же накапливается в огромной степени из-за отсутствия успехов, убеждающих избирателя «не искать добра от добра».
Наверняка судя по всем опросам проходят Новые правые, предлагающие облегченный вариант программы Зеута но с опытом во власти. Правда и с опытом избирателей. Наряду с бесспорными, но ограниченными достижениями этот опыт содержит провалы, которые не все могут простить.

Широкий мафдальный список также наверняка проходит. Есть небольшой шанс , что в Кнессет от этого списка войдет Итамар бен Гвир (Оцма), что заметно усилило бы потенциал правых готовых к серьезным реформам правовой системы. Наверняка проходит Б. Смотрич, проявивший себя политиком скромных дарований и даже амбиций. При этом он весьма достойно (в отличие от тогдашних лидеров Еврейского дома) повел себя в деле Кфар Думы с кровавым наветом на евреев. Вместе с ним также наверняка проходят и старые мафдальники – полный аналог балласта Ликуда.

С большой вероятностью в Кнессет пройдет также список партии Зеут. Программа этой партии в наибольшей степени отвечает определению “правая идеология”. С другой стороны, главы этого списка – Моше Фейглин и Рав Хаим Амсалем – за время своей парламентской деятельности не добились сколь-нибудь заметных успехов в ее продвижении. Следует отметить, что в нынешней предвыборной кампании Зеута не позиционирует себя в качестве правой партии. С одной стороны, позиция может дать партии уникальную возможность создать давление на Ликуд и заставить его сделать значительные шаги для продвижения идеологии свободного общества. С другой стороны, в данной ситуации, голосование за Зеута несёт в себе риск ухода голосов правого лагеря в коалицию Ганца-Лапида и, как результат, прихода к власти лево-радикальных партий.

Подытоживая все вышесказанное можно сказать, что, в полном соответствии с экономической теорией, чем менне рискованно для правого избирателя голосование за ту или иную партию, тем меньше и вероятность что эта партия предпримет какие либо значимые шаги для продвижения ценностей свободы.
В такой ситуации неправомерно и нечестно говорить о единственно возможном нравственно выборе. Скорее речь идет о Вашей склонности к риску, здравом смысле и удаче. В которой мы все будем нуждаться 9 апреля и не только.

 

 

17.03.2019
by Moshe
0 comments

Параллели с 1992-м годом в кампании по выборам в Кнессет 2019 года

В ходе кампании 2019 года среди правых (национальных) сил в Израиле часто упоминаются угрозы и вызовы 1992 года. История не повторяется дажды. Прежнего уровня раздробленности правых при единстве левых как было в 1992-м нет.

При этом судя по опросам много партий находятся в районе порога прохождения в Кнессет. Среди них две левые – Гешер и арабский список Раам – Балад; лишь с недавних пор именующая себя “правой” партия Куляну (в реальности скорее умеренно левая – см. наш обзор партийных позиций). То же относится к партии А.Либермана “Наш дом Израиль”. На грани прохождения находится и Зеут (Идентичность) – правая партия во главе с М.Фейглиным.

Очевидны параллели между руководителями ведущего левого блока – “Бело-голубые” и их лидеров с руководством Аводы образца 1992 года. Прежде всего в замещении реальных военных достижений генеральского масштаба (Яалон был бесспорно хорошим офицером) и попытка закрыть этот провал усилиями дружественных СМИ с тем чтобы снова создать образ очередного (коллективного) “солдата номер 1”.

Характерным симптомом проблем является отмечаемое в 1992-м и повторяемое сегодня “устали от Ликуда”. Такая аргументация (симптом) отражает, на мой взгляд, две основные проблемы. Незрелость общества неспособного ни предъявить внятный спрос на те или иные решения власти и оценивающее власть не с позиции – если все как всегда значет проблемы не существует а по настроению “надоело”. Вторая пробема – реальный провал самого Ликуда в обоих случаях не осуществившего за годы нахождения у власти ни глубоких (и очевидно необходимых в стране где до сего дня правительство регулирует цены на масло) экономических, политических и правовых  реформ (упразднение уродливой системы юридических советников, приведение порядка назначения и отстранения судей в соответствие с лучшими историческими образцами). Отсутствие действий, заметных достижений отчасти оправдывает “усталость” общества от давно находящейся у власти партии и лидера.

Самой актуальной параллелью как представляется являются атаки левого блока “Бело голубых” на ведущую партию национального лагеря Ликуд как бы “справа”. С заявлениями мы бы не передавали деньги террористам, мы бы действовали решительно и жестко. Подобное было и в кампании 1992 года. Под нажимом США премьер Ицхак Шамир неоднократно проявлял сдержанность (не было ответного удара по Ираку, было ослаблено давление на террористическое подполье). Все это создало обстановку неуверенности населения в своей безопасности. В этой обстановке произошло убийство – террорист зарезал в Бат Яме девушку 15 лет Елену Рапп, дочь (как стало ясно позднее) левых ашкеназов. На встречу с возмущенной толпой немедленно прибыл Шимон Перес. Левые СМИ тогда тотально доминировавшие в стране придали трагедии максимальную огласку и намекали на то что “солдат номер Один” (так подавали избирателю Ицхака Рабина) будет действовать как Бен Гурион (или как в 1976-м при освобождении заложников в Уганде спецназом во главе с Й.Нетаньяху, но по решению кабинета во главе с Рабиным и Пересом) и железной рукой искоренит террор. Что произошло с террором в результате прихода левых к власти см. в нашей статье недавно опубликованной в  Jewish Political Studies Review (Volume 29, Numbers 1–2. 2018). 

Объяснение что и почему изменилось между 1976-м и 1992-м см. наш доклад о смене вех наших левых в отношении обороны и безопасности.

На снимке в статье на которую мы ссылаемся в данном материале друг друга приветствуют отец Гилада Шалита и отец Елены Рапп накануне “сделки Шалита” по которой в обмен на одного солдата было освобождено более тысячи террористов (вместо захвата обменного материала). В ходе сделки был освобожден и убийца Елены Рапп(!)

Сделка состоялась под давлением левых, однако левые никогда не отказывали себе в удовольствии атаковать Нетаньяху за мягкотелость и напоминать, что все подобные сделки осуществили в прошлом правительства Ликуда.  И глядя на снимок с двумя отцами накануне освобождения убийцы надо помнить, что левый избиратель с пониманием относится к подобным ходам своих лидеров. Они сами требовали этой сделки и не видят ничего зазорного в том, чтобы атаковать за эту сделку политических оппонентов. И эту – политическую –  цену правые правительства обязаны учитывать и закладывать в свои расчеты когда обдумывают подобные сделки (чего они похоже не потрудились делать ранее).

Еще одной важной проблемой обсуждаемой в кампании является готовность левых сформировать правительственную коалицию с опорой на партии открыто солидаризирующиеся с террористами ставящими цель уничтожение государства Израиль.

В этой связи крайне полезно перечитать книгу нынешнего лидера “умеренных” террористов Абу Мазена (Махмуда Аббаса)  “Путь в Осло. Человек, подписавший соглашение раскрывает тайны переговоров“. М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. 1996

Мы сохранили pdf книги и дублируем его на всякий случай и на нашем сайте в виду ценности источника (английская версия выпущена малоизвестным издательство видимо потому, что ведущие издательства обычно весьма благосклонные к подобному творчеству “о мире” были шокированы откровенностью главаря террористов и боялись “повредить мирному процесссу”: Abu Mazen Through Secret Channels: The Road to Oslo, Senior PLO Leader Abu Mazen’s Revealing Story of the Negotiations with Israel, 1997 Garnet Publishing, Ltd).

Рекомендуем особое внимание уделит страницам 75-83 где излагается в том числе и история координации действий (прежде всего по консолидации арабских списков) к выборам 1992 года ООП  и партии Авода.

mahmabbas_abumazen_osloprehist

 

13.03.2019
by Moshe
0 comments

Позиции партий перед выборами Кнессета XXI созыва

Доступна первая версия обзора позиций политических партий баллотирующихся в Кнессет.

Краткий обзор позиций основных партий, баллотирующихся в Кнессет XXI созыва. Ориентиры для правого избирателя ”

https://ssrn.com/abstract=3350129

Важны дополнени и пояснения содержатся в записке “К выборам XXI Кнессета. Что в багаже у партий? Дополнительные и справочные материалы”  https://ssrn.com/abstract=3327239

В работе приводится обзор позиций израильских партий перед выборами в 21-й Кнессет намеченными на 9 апреля 2019 года. Мы полагаем что эти позиции, особенно тенденции их изменения от выборам к выборам действительно играют значимую роль. Даже при том, что власть выборных органов сильно ограничена судебной системой и государственной бюрократией, почти независимой от избираемых политиков.

Обзор производится по двенадцати позициям – судебная реформа, реформа государственного устройства, конфликт с арабами, земельная собственность и т.д.
Показано что в нынешних условиях (социального государства при всеобщем избирательном праве) только программы левых партий отличаются идеологической цельностью и стабильностью.

Обзор произведен с позиций сторонников свободной рыночной экономики и еврейского государства на всей территории определенной еврейской традицией.

Для определения позиций партий мы используем программы и заявления лидеров партий и блоков. Однако очевидно куда более красноречивы их действия в недавнем прошлом. Такие как отношение к военной прокуратуре и готовность защищать своих солдат от нее (Рафаэль Эйтан в прошлом) или помогать их обвинять, принимая в качестве неявного допущения бОльшую ценность жизней живого щита террористов по сравнению с жизнями наших солдат и жизней тех, кого они защищают (в приведенных ниже примерах Б.Ганц и М.Яалон ).
О партиях многое говорит поддержка или сопротивление принятию их фракциями и лидерами законов (законопроектов). Причем отрицание иногда говорит больше чем поддержка. Действительно, поддержка партиями правящей на март 2019 года коалиции закона об Израиле – национальном государстве еврейского народа в котором кроме символов (флаг, Атиква, выходные на Шабат и на еврейские праздники) ничего не осталось не столь уж красноречива. Но вот отрицание даже такого внешнего проявления лояльности Сиону и Иерусалиму многое говорит об эволюции левых – от Б.Ганца до Аводы и Мереца.
Используемая авторами классификация партийных позиций (левые – правые) основана на простом критерии (В.Гумбольдта). Есть партии, стремящиеся заставить государство: «… способствовать счастью…”, а есть партии стремящиеся “… только стараться предотвращать зло ».
Кстати, потребность британских бюрократов времен мандата найти объект заботы и оправдания растущих бюджетных запросов в значительной мере объясняет их симпатии к арабам – евреи и сами о себе заботились частным образом и об образовании и о здравоохранении и помогали бедным и старикам.
При этом понятно, что все наши левые – бесспорно очень левые по этому критерию, но большинство правых отнесены к этому классу пока условно, «авансом», только из-за их неготовности полностью отказаться от защиты сограждан от внешней агрессии и террора.

17.02.2019
by Moshe
0 comments

Материалы к выборам в XXI Кнессет

На настоящий момент неизвестна точная конфигурация политических сил и списки, которые будут арегистрированы для участия в выборах с более или менее реальными шансами на прохождение в Кнессет. Поэтому на данный момент мы не подготовили обзора по партиям аналогичного тому который был сделан к выборам в XX Кнессет. Однако мы подготовили некие дополнительные материалы представляющиеся полезными безотносительно точного состава участников выборной гонки – 2019.

Материалы содержат справки по новейшей экономической истории Израиля, краткие заметки по истории политических партий, а также судебной системы Страны, необходимые для понимания текущей внутриполитической ситуации и политических дискуссий. Материалы дополняют основной доклад который будет подготовлен в формате аналогичном нашему докладу к выборам 2015 года.

Israel08_18SelectStat020119

09.11.2018
by Moshe
0 comments

Несколько заметок о промежуточных выборах в США 2018 года

Главные итоги выборов

Как и в подавляющем большинстве случаев в истории США Республиканская партия – партия действующего президента на промежуточных выборах понесла потери в Конгрессе (исключений было всего два – в 1934 году, когда велчайший иллюзионист в политической истории США Ф.-Д.Рузвельт успешно “продал” избирателю надежду на выход из страшного кризиса и в 2002-м году – последнее проявление сплочения нации после 11 сентября 2001 года вокруг действующего президента ).
Демократы достигли в ноябре 2018 вполне заурядных стандартных результатов,  израсходовав невероятно много ресурсов на достижение во всех смыслах промежуточной цели.
Вся история с политической игрой демократов при слушаниях по назначению Каваны сводившаяся процедурно к затягиванию времени до того как соберется новый состав Конгресса доказывает что руководство демократов ожидало получить по итогам выборов большинство в сенате. Объективно это было сложно, поскольку на этот раз большинство мест сенаторов шедших на выборы уже принадлежало демократам и соответственно их возможности отбить у республиканцев несколько кресел были объективно невелики. Однако в итоге демократы потеряли 2 места и не завоевали ни одного (если не считать происходящей н глазах пассивных республиканцев фальсификаций выборов в Аризоне где голоса обещают считать еще долго), то есть контроль республиканцев над сенатом немного, но укрепился.
В палате представителей республиканцы потеряли немало мест и в целом большинство.
Цена этой потери республиканцев – не столько пиар, сколько прекращение глубоких реформ требующих изменений в законодательстве. Поскольку новое большинство палаты представителей с целым выводком истеричных антитрамперов ни на какую полезную, конструктивную работу не нацелена и на нее в принципе не способно. Само это большинство без поддержки Сената и президента не в состоянии провести ни единого закона.
Что касается пиара. Сочувствующая демократам и «умеренным» республиканцам пресса объявляет итоги этих выборов референдумом о доверии политике действующего президента. Подобные фразы на финише кампании бросал и сам Трамп. Напомню еще раз, такие «референдумы» проиграло большинство президентов в прошлом.
Билл Клинтон в 1994-м сделал это с таким оглушительным треском, что республиканцы впервые за десятилетия после Уотергейта получили контроль над Конгрессом. Как все мы знаем это не помешало ему править, несмотря на последующую попытку импичмента до 2001 года. Причем в 1994-м году Ньют Гингрич вел республиканцев в Конгресс с программой реформ (сокращения пособий, к примеру, продолжение дерегулирования экономики), а не исключительно на отрицании неправильного демократического президента.

Убывающая отдача от новых денег – пиррова победа

Кампания 2018 напоминает кампанию шедшую в Израиле в 2015 году когда огромные деньги были сожжены левыми почти без результатов.
Непрерывная кампания левых с ноября 2016 года с колоссальными явно исчисляющимися миллиардами долларов вложениями, покупка значительной части антитрамповски настроенных республиканцев – все это не могло не привести к результату. Но вот то что этот результат мало отличается от «стандартного» отката правящей партии на мидтерме а поддерживать такую же кампанию еще два года накладно даже для Сороса и его коллег левых миллиардеров (см.) показатель очень плохой для демократов.

Полный текст комментария скачивайте с сайта препринтов SSRN.

15.10.2018
by Moshe
0 comments

На “Дух проектного капитализма” – другая попытка поиска

В связи с выходом в издательстве “Дело” в Москве нашей книги “Стратегия долгосрочного процветания: в поисках растаявшего ориентира” есть смысл упомянуть и другую попытку “поиска растаявшего ориентира”. Речь идет о вышедшей ранее в  том же издательстве книги Владимира Назарова “Мир и дух проектного капитализма“.

Назаров в своей книге выражает и обосновывает надежду на то, что наблюдаемые вызовы свободному капиталистическому обществу могу быть разрешены едва ли не “автоматически” посредством новейших технологий снижающих транзакционные издержки и открывающие новые экономические и социальные возможности.

Автор настоящего поста, разделяя многие ценности конкурирующего издания, уверен в том, что вылечить болезни общества вызванные “социальным государством” и неограниченным в полномочиях правительством без радикальных реформ – политических и правовых – невозможно. Подробности смотри в рецензии на книгу В.Назарова на сайте Academia.edu.

15.10.2018
by Moshe
0 comments

Поиски растаявшего ориентира – новое продвижение

В Москве в издательстве “Дело” вышла наша книга “Стратегия долгосрочного процветания: в присках растаявшего ориентира” (цена в издательстве “Дело” 252 рубля).

Книга продается также в сети книжных магазинов “Читай-город” (280 рублей), в интернет-магазине Ozon.ru (359 руб.) и в БиблиоГлобусе. 

На сайте SSRN доступны введение и несколько глав в рамках 30% дозволенных по соглашению авторов с издательством

 

30.09.2018
by Moshe
0 comments

“Знай что ответить апикойресу” – голодоморы настоящие и мнимые

В последние годы распространилась мода на экономико-исторический ревизионизм, ставящий на одну доску преступления тоталитарных режимов против своего населения и последние отголоски страшных, но по своему естественных коррекций численности населения аграрных цивилизаций при докапиталистическом долгосрочно в среднем стабильном подушевом ВВП на уровне прожиточного минимума. Подъем выше его приводил к росту населения. Падение ниже – к массовой гибели. Понятно, что гарантированно избежать такого голода можно лишь при уровнях подушевого ВВП раза в 2.5 – 3 превышающем прожиточный минимум. То есть при современном экономическом росте означающем регулярное увеличение подушевого выпуска, не «проедаемого» растущим населением.
Современные левые экстремисты, сталкиваясь с обвинениями реального социализма, коммунизма в беспрецедентной жестокости, зверствах и массовых убийствах, хорошо подкрепленные фактологически,  включая обвинения в организации массового голода, пытаются отвечать контробвинениями.

Так, они утверждают, что свободный капитализм и классический либерализм ответственны:
За жертвы массового голода в Бенгалии, за геноцид в Бельгийском Конго, за голодв 1845-1850 гг. в Ирландии. Подготовленная нами записка “Гуманитарные катастрофы при либеральном, патерналистском и грабительском правительстве” снабдит читателя некоторыми фактами и ссылками для адекватной оценки этих идеологически мотивированных обвинений.

Будем весьма признательны за критику и дополнения. Знать что ответить “апикойресу” – современному тоталитаристу – “антикапиталисту” и давать такой ответ публично – общая задача всех приличных людей нашего времени.