Главные итоги выборов
Как и в подавляющем большинстве случаев в истории США Республиканская партия – партия действующего президента на промежуточных выборах понесла потери в Конгрессе (исключений было всего два – в 1934 году, когда велчайший иллюзионист в политической истории США Ф.-Д.Рузвельт успешно “продал” избирателю надежду на выход из страшного кризиса и в 2002-м году – последнее проявление сплочения нации после 11 сентября 2001 года вокруг действующего президента ).
Демократы достигли в ноябре 2018 вполне заурядных стандартных результатов, израсходовав невероятно много ресурсов на достижение во всех смыслах промежуточной цели.
Вся история с политической игрой демократов при слушаниях по назначению Каваны сводившаяся процедурно к затягиванию времени до того как соберется новый состав Конгресса доказывает что руководство демократов ожидало получить по итогам выборов большинство в сенате. Объективно это было сложно, поскольку на этот раз большинство мест сенаторов шедших на выборы уже принадлежало демократам и соответственно их возможности отбить у республиканцев несколько кресел были объективно невелики. Однако в итоге демократы потеряли 2 места и не завоевали ни одного (если не считать происходящей н глазах пассивных республиканцев фальсификаций выборов в Аризоне где голоса обещают считать еще долго), то есть контроль республиканцев над сенатом немного, но укрепился.
В палате представителей республиканцы потеряли немало мест и в целом большинство.
Цена этой потери республиканцев – не столько пиар, сколько прекращение глубоких реформ требующих изменений в законодательстве. Поскольку новое большинство палаты представителей с целым выводком истеричных антитрамперов ни на какую полезную, конструктивную работу не нацелена и на нее в принципе не способно. Само это большинство без поддержки Сената и президента не в состоянии провести ни единого закона.
Что касается пиара. Сочувствующая демократам и «умеренным» республиканцам пресса объявляет итоги этих выборов референдумом о доверии политике действующего президента. Подобные фразы на финише кампании бросал и сам Трамп. Напомню еще раз, такие «референдумы» проиграло большинство президентов в прошлом.
Билл Клинтон в 1994-м сделал это с таким оглушительным треском, что республиканцы впервые за десятилетия после Уотергейта получили контроль над Конгрессом. Как все мы знаем это не помешало ему править, несмотря на последующую попытку импичмента до 2001 года. Причем в 1994-м году Ньют Гингрич вел республиканцев в Конгресс с программой реформ (сокращения пособий, к примеру, продолжение дерегулирования экономики), а не исключительно на отрицании неправильного демократического президента.
Убывающая отдача от новых денег – пиррова победа
Кампания 2018 напоминает кампанию шедшую в Израиле в 2015 году когда огромные деньги были сожжены левыми почти без результатов.
Непрерывная кампания левых с ноября 2016 года с колоссальными явно исчисляющимися миллиардами долларов вложениями, покупка значительной части антитрамповски настроенных республиканцев – все это не могло не привести к результату. Но вот то что этот результат мало отличается от «стандартного» отката правящей партии на мидтерме а поддерживать такую же кампанию еще два года накладно даже для Сороса и его коллег левых миллиардеров (см.) показатель очень плохой для демократов. Они бросили в бой не только главные силы, но и основные резервы и добились минимального результата тогда, когда до основных выборов еще далеко. Новый состав палаты представителей, как уже отмечалось, не даст продолжить реформы. Главным его занятием станет непрерывное расследование преступлений «кровавого режима» с постоянными занудными обвинениями Трампа в том, что он раскалывает общество (divisive). Состав в котором собрался настоящий зоопарк включая юриста официантку – социалистку (претендовавшую видимо по примеру старшей коллеги) на то что у нее есть еврейские предки. При этом такое пускай и фальшивое признание вряд ли останется без внимания первых ДВУХ дам – мусульманок от той же партии/
Эти люди будут давать массу информационных поводов для высмеивания и создадут несмотря на все усилия левых СМИ хорошую основу для недорогой и эффективной контр-кампании республиканцев – 2020. При том, что запас идей для позитивной кампании демократов черпается из источника найденного тухлым еще на рубеже 1980-90-х годов.
Трус и лентяй не должны заниматься политикой
С палатой представителей республиканцы могли бы значимо улучшить результат, если бы просто не испугались. Аномально высокий процент действующих конгрессменов решили не баллотироваться снова в 2018-м году – как отмечает крупнейший специалист по завоеванию Конгресса Ньют Гингрич .
Между тем, почти любой действующий конгрессмен в ситуации если он не совершил чего-то из ряда вон выходящего и за его партией нет чего то за что разъяренный избиратель желает партию наказать. Последний раз с республиканцами такое было после Уотергейта в 1974 году (тогда демократы получили 291 место вместо ожидаемых нынешних 233-235). Ничего и близко подобного, несмотря на визги левых СМИ, в этот раз не наблюдалось; вопрос был лишь в крепости нервов конгрессменов. Отчасти вопрос и в активной позиции партийной бюрократии, о чем тоже пишет Гингрич. Напомню, партия не ограничена никаким лимитом сбора средств и, как правило, с одной стороны не хочет дестимулировать каждого своего представителя чтобы он не надеялся на богатого дядюшку в Вашингтоне. С другой стороны, богатый дядюшка в реальности есть и он может серьезно помочь. Причем главным образом (в случаях идеологически принципиальных, как с Крузом) не деньгами в фонд кампании (он «не резиновый») а раскручивая кампанию от имени партии по вопросам, которые явно ассоциируются с определенным законодателем или группой законодателей. Вопрос в воле и приоритетах. Так для меня понятно, почему демократы хотели устранить Круза.
Круз сравнительно молодой, деятельный сенатор, с четкими принципами которые умеет отстаивать и с серьезными и обоснованными амбициями. Так он доказал что способен вести серьезную кампанию за выдвижение от партии на пост президента. После невероятно жесткой и скандальной кампании он хотя и не сразу, но реально и серьезно поддержал Трампа не колеблясь и не симулируя истерику как некоторые персонажи (после публикации видеозаписи частного разговора о неудачной попытке Трампа ухаживать за некоей дамой совсем незадолго до выборов 2016 года). Вышибить его из политики было весьма соблазнительно для леваков. Поэтому они стол усердствовали в сборе средств явно получив поддержку извне штата. Однако даже более чем двукратный перевес в потраченных деньгах, особенно с учетом что не стесненные в средствах леваки тратили еньги когда это было нужно для кампании и не тогда когда деньги приходили в последний момент (как значительная часть пожертвований Крузу). Однако не помогло.
Поражение леваков во Флориде где теперь оба сенатора – республиканцы и губернатором будет снова республиканец перевешивает поражения а Висконсине и Мичигане (хотя первое весьма обидное – губернатор Уолкер был символом борьбы с всевластием профсоюзов). К тому же в другом крупном «качающемся» штате – в Огайо республиканца – антитрампера Касича сменил не демократ, а лояльный Трампу республиканец.
Выводы: нормальная для республиканцев кампания и невыученный урок
Итак, результаты промежуточных выборов можно было бы признать вполне удовлетворительными для республиканцев если бы не один явно не выученный урок. Они по прежнему относятся к демократам не как к врагам Америки (каковыми являются объективно сторонники неограниченной власти и друзья террористов и иностранных диктаторов, включая до 2014 года и В.Путина). Они относятя к ним как добросовестным и благонамеренным, хтя и ошибающмся оппонентам.
Демократы же уже почти 20 лет открыто ставят под сомнение легитимность консерваторов, их позиции, избранных при их поддержке лидеров. Они не ленятся оспаривать буквально каждую кампанию. И сравните число исков от проигравших с минимальным отрывом республиканцев. Даже тогда когда обстоятельства проигрыша крайне подозрительны.
В последние годы демократы открыто провозглашают честность выборов и ее гарантии тем чем надо пожертвовать во имя представительства кучек маргиналов (представителями которых и являются естественно демократы). Так они пытаются полностью искоренить требование предъявления удостоверения личности на избирательном участке (!!!). С объяснением ненужности, поскольку людей посажены за фальсификацию выборов с использованием это нормы совсем немного (смотри немного подробнее здесь – о том как «борьба с дискриминацией» используется для опревдания узаконенных идеальных условиях для фальсификаций на выборах и здесь – об аморальности всеобщего избирательного права).
В условиях когда в стране идет, по сути, холодная гражданская война с партией воинствующего антиамериканизма к тому же считающей что ей как правильной руководящей и направляющей силе должна быть представлена привилегия фальсифицировать выборы давать демократам спокойно положить в карман мандат полученный с отрывом менее 1-2% голосов при том что в большинстве случаев этот процент – два получены с нарушениями – безответственно и аморально. Ловить на этом тяжело. Требовать по примеру демократов каждый раз пересчета (хотя иногда явно нужно) республиканцам сложно. У них в отличие от демократов действительно болит душа о сжигаемых деньгах налогоплательщика. Однако, массовый найм частных детективов для охоты на нелегальных «избирателей», для разоблачения фальсификаторов в плохих районах и в избирательных комиссиях с плохой репутацией – совершенно необходимы и этот урок остался республиканцами совершенно невыученным.
Лишь некоторые из них начинают вспоминать о своем праве и даже обязанности честно информировать избирателей какую субстанцию представляют из себя их конкуренты из некогда (в далеком до-Ф-Д Рузвельтовском прошлом) приличной Демократической партии. – смотри ниже сюжет о выборах в 5-м округе Вирджинии.
Приложение. Частные, но любопытные итоги
Некоторые рьяные борцы с тайным насильником Каваной проиграли, наказанные избирателм, в том числе и за травлю Каваны в «качающихся» (battleground) штатах.
Известная писательница – разоблачительница Израиля Лесли Кокбурн (Leslie Cockburn) проиграла в 5-м округе в Вирджинии . Оппонент Кокбурн новичок в политике – предприниматель – республиканец нашел в себе мужество указать на то, что она антисемитка и антиамериканка.
Такой честностью он вызвал настоящую истерику среди демократов (в комментариях каждый третий комментатор заявляет, что он бывший республиканец и теперь то уж точно проголосует за антисемитку и даст ей много денег и она теперь непременно победит; во множестве представлены антиизраильские и вполне антисемитские комментарии).
Левые, в том числе объявляющие, себя по такому случаю евреями, постарались организовать приоритетное финансирование кампании Кокбурн демократами, чтобы любой ценой заткнуть рот любителю говорить правду. По деньгам они действительно превзошли республиканца в разы (!) но не по голосам. Зато евреи – республиканцы сняли перчатки и врезали по глубоко аморальной даме коротким но внятным роликом.
О заслуженном наказании избирателем этой одиозной фигуры с плохо скрываемой грустью пишет левацкая еврейская газета Форвард (в идишском девичестве – Форвартс):