Шомронский центр изучения экономической политики

В начале 2021 года мы с коллегами собирали аргументы и факты в пользу того, что процедура и результаты выборов (президента США) 3 ноября 2020 года вызывают очень большие сомнения и дают достаточно оснований подозревать массовые фальсификации (русская версия статьи, English Version of the paper). Мы, естественно, работали с позиции стороннего наблюдателя с ограниченными возможностями добывать информацию и с нулевым бюджетом. Тем не менее у нас есть как мне кажется основания быть удовлетворенными полученным результатом. Он доказывает полную неприемлемость использованных в США в ноябре 2020 процедур голосования и подсчета для новых демократий.
Меня, думаю и коллег-соавторов, беспокоило, почему американцы, знающие ситуацию изнутри, куда более зрелые и активные граждански чем мы, способные собирать финансовую поддержку от многочисленных единомышленников (спасибо Трампу, который отказавшись признать поражение зацементировал базу такой поддержки), не могут собрать куда более впечатляющие доказательства фальсификаций.
Дайниш ди Соуза и руководители организации True the Vote своими промежуточными результатами на основе данных камер наружного наблюдения (CCTV-camera) и (для верификации) данных геолокации (отслеживания перемещений) кажется готовы дать ответ на наше “почему”. Результаты которые презентованы – отслеживание 2000 активистов “добровольцев” в капюшонах и перчатках, рассовывающих по ночам пачки бюллетеней в специальные почтовые ящики для почтового голосования – каждого и по камерам и по геолокации, требовали колоссальных трудозатрат и, естественно, немало времени даже при наличии немалых ресурсов.
Локация напряженных ночных работ “вежливых людей” в капюшонах – исключительно “качающиеся” штаты в которых только эти отслеженные люди (делавшие обычно фотографию того как они опускают бюллетени в ящик – иначе как доказать что ты недаром …) вбросили порядка 400 тысяч бюллетеней. Этого было более чем достаточно для того, чтобы изменить исход выборов.
Хочу подчеркнуть, что наша аргументация нацеленная прежде всего на обосновании невозможности при честном подсчете получить такой, совершенно невероятно низкий процент недействительных бюллетеней прекрасно сочетается с результатами проекта “2000 mules“, хотя и не зависит от него. И наши оценки – при честном подсчете почтовых голосов процент отвергнутых бюллетеней не мог быть менее 5 а скорее всего превышал 10% также и независимо от проекта True the Vote дает тот же вывод. Итоги голосования в качающихся штатах (Джорджия, Пенсильвания,  Мичиган, Висконсин, Аризона) были почти наверняка в пользу Трампа.
Репутация Дайниша ди Соузы и как эксперта, и как активиста не вызывает у меня сомнений. Важно, что она не вызывает сомнений и у его врагов – левых “интеллектуалов” и прокуроров, никогда не оставляющих его своим вниманием.
Юридически представленное видео, к сожалению, не будет иметь прямых последствий (не уверен что источник данных по геолокации 100% легален, хотя если идентификация личности не производится то может такие данные и можно купить официально). Также нет шансов поймать за руку тех кто оплачивал непосредственно этих “мулов” – вбрасывавших конверты с бюллетенями по ночам. Нет однако сомнений в том, что политически и в смысле подрыва доверия к демагогии левых “давайте поможем голосовать еще 0.0001% недопривилегированных за счет возможности сфальсифицировать волеизъявление 95%” эти разоблачения окажутся весьма и весьма полезными.

P.S. Первые попытки давно дискредитировавшего себя так наз. “факт-чеккинга” скорее подтверждают представленные факты, чем опровергают.  Эксперты, на которых ссылаются “факт-чеккеры” не опровергают главное – возможность геолокации. При этом, один из двух главных источников материала –  записи с CCTV фактчеккеры вообще скромно обходят молчанием, ровно как и вопрос о том зачем членам семей и другим легитимным отправителям почтовых бюллетеней закидывать их в 2-3 часа ночи. Единственное на чем настаивают эксперты так это на том, что данные использованные авторами фильма и организацией True to Vote не дают возможности точно идентифицировать личность с тем, к примеру, чтобы предпринять юридические действия в отношении закидывающего пачки конвертов. Но авторы фильма вовсе и не утверждают, что точно идентифицировали личности всех 2000 человек – более того, сама такая идентификация в ряде штатов была бы проблематичной юридически.

Похожие претензии факт-чеккеров Associated Press и детальное их опровержение со стороны True to Vote.

Вопросы к True to Vote и анализ претензий фактчеккеров из AP Бена Шапиро. Надо пояснить, что республиканцы в большинстве своем традиционно были равнодушны к тематике контроля за честностью выборов (подразумевая что они в целом честные). Эта традиция усилена мощной кампанией левых СМИ – всякий кто не согласен с тем что выборы 3 ноября 2020 были честно проведены и голоса честно подсчитаны – мятежник и изменник. Поэтому видно, как Шапиро пытается осторожно дистанцироваться от Ди Соузы и True to Vote, признавая при этом,  перед лицом неопровержимых фактов наличие серьезнейших оснований для претензий к тем выборам (для него это уже серьезное усилие).

Примечательная реакция из Мичигана от местного штатного офиса (госсекретаря штата) по проведениям выборов (демократы, естественно). По их мнению все что показано в фильме является стандартной выборной практикой и соответствует штатным и федеральным законам. “The film clips involving Michigan that have been shared with the department are explained by standard election practices well within state and federal law,” A.K. Crisp, press secretary for Michigan Secretary of State Jocelyn Benson, a Democrat, said in an email to The Epoch Times.

Реакция властей Джорджии

Губернатор – “республиканец” Джорджии Брайан Кэмп (Brian Kemp) во время своей кампании  в 2018-м изображал перед избирателями ультра-консерватора. В 2020-м он вместе с госсекретарем Б.Раффенспрегером (Brad Raffensperger) оказал неоценимые услуги левым в фальсификации выборов  (см. нашу статью 2021 г и дополнительные материалы к ней о предвыборном соглашении госсекретаря с левыми “правозащитниками” по которому стало почти невозможным признавать бюллетени недействительными и десятки тысяч явно недействительных бюллетеней были засчитаны за Байдена).  Раффенспрегер, получив данные от True to Vote сначала попытался их проигнорировать. Сейчас, поняв что проблему такого масштаба проигнорировать не получится он и его коллеги по заметанию следов фальсификаций из штатного бюро расследований  вместо расследования  фальсификации и нарушения закона штата (сами же помогали нарушать и клялись что все в порядке, причем дважды помогли – на выборах президента и на выборах в Сенат – сдав оба места от Джорджии фанатичным левакам) расследуют работу назойливого разоблачителя –  True to Vote.
При этом люди Кемпа и Раффенспергера пытаются раскрыть все ее источники и всех информаторов True to Vote соглашавшихся сотрудничать на основе анонимности.
Как правильно заметили руководители True to Vote власти штата тем самым создают реальный риск для жизни информаторов.  Все понимают что лежит на весах и каковы последствия подтверждения разоблачений только в одной Джорджии. У демократов оказываются как минимум подвешенными два сенатора и есть риск утратить большинство в сенате если не до ноября то уж точно очень надолго. Поэтому очень надеюсь, что настоящие республиканцы в Джорджии сумеют нанести поражение Кемпу и Раффенспрегеру на праймериз 24 мая (в ноябре Кемп надеется переизбраться на новый срок губернатором Джорджии). При этом поддержанный Трампом кандидат Дэвид Пердю – бывший сенатор чье “поражение” стало следствем фальсификаций разделяет озабоченность Д.Трампа тем как прошли выборы в ноябре.