Шомронский центр изучения экономической политики

Уважаемый читатель прекрасно понимает, что судьи (вне зависимости от того как формируется состав, идет ли речь о коллегии профессиональных юристов или судья председательствует в процессе с участием непрофессионалов – присяжных) могут принимать решения только собравшись в определенное время в определенном месте.
Они не могут заседать на пляже или в кафе. Они не могут собраться в загородном доме одного из коллег и там принять решение.
Палата депутатов не может снять уютный загородный комплекс в закрытом для посетителей частном владении и там не только спокойно обдумывать и обсуждать тексты законопроектов, но и голосовать.

Причины понятны. Первая – максимальная насколько возможно прозрачность ес ть условие доверия общества к принимаемым решениям. Вторая – необходимо затруднить и ограничить давление и возможности подкупа судей или депутатов. Третья – привычная атмосфера, настраивающая на серьезный, ответственный лад.

Все эти причины действительны и для голосования избирателей. Избиратель приходит на избирательный участок, как и сто лет тому назад приходил его прадед. В тайне избирательной кабины, где «Бог видит его, Сталин – нет» (Dio ti vede, Stalin no! – см. предвыборный постер итальянских христианских демократов 1948 года) принимает свое решение. На следующее утро после дня голосование заинтересованный избиратель может ознакомиться с результатами голосования на своем участке. Может прочитать в газете или на сайте (услышать, увидеть в репортаже) результаты хотя бы предварительные результаты по стране в целом. Так и только так достигается свобода от давления вполне возможная при новых альтернативных способах голосования, когда растянутость процедуры исключает приемлемый уровень прозрачности процесса и защищенности каждого конкретного избирателя от давления.

Массовые процедуры досрочного голосования и ballot harvesting, не говоря уже о голосовании без удостоверения личности без фотографии вредят прозрачности, доверию к результатам и не могут обеспечить свободного, без давления волеизъявления граждан. Не случайно авторитарные режимы столь часто и активно используют досрочное, многодневное голосование и разные способы давления на зависимых избирателей для обеспечения стопроцентной предсказуемости результатов «выборов».

Об опасности новых тенденций в законодательстве о выборах некоторых штатов США – видеоверсия записки.
В США впервые с 1876 года всерьез и обоснованно обсуждается опасность фальсификации выборов в результате не мифических угроз иностранных хакеров, но конкретных законов штатов, поощряющих фальсификацию результатов. От голосования без удостоверения личности до сбора конвертов с бюллетенями неизвестно кем и неизвестно как (Ballot Harvesting). Делается это во имя антидискриминации и лучшего представительства меньшинств и женщин. В СССР в Верховном совете было много женщин и меньшинства были “представлены”. Не было только ни прав, ни самой демократии. В Великобритании и других странах классической демократии налогоплательщика (цензовой) женщин в XIX веке в парламентах не было, меньшинств по нынешним меркам тоже. А вот демократия (политическая конкуренция в интересах общества) и права человека были.

Для чтения по теме:
– Несколько заметок о промежуточных выборах в США 2018 года ( Few Notes on US 2018 Midterms);
– Несколько заметок о моральности всеобщей избирательной привилегии (Экономическая политика. 2017. Т. 12. № 6. С. 102–123);
– Загадочная избирательность правоприменения при борьбе с дискриминацией: дополнительные материалы к главе ‘Защита капитализма’ книги ‘Стратегия долгосрочного процветания: в поисках растаявшего ориентира’