Вы довольны качеством китайских товаров? В том числе товаров длительного пользования?
Я подозреваю, что далеко не всегда. И не только Вы.
Несомненному снижению качества наблюдаемому в течение последних десятилетий (причем оно заметно даже несмотря на технологической прогресс) есть несколько объяснений.
Китайским и другим производителям из новых индустриальных стран крайне сложно не то что произвести качественный продукт, но зачастую даже понять что от них хочет заказчик в силу культурно-языкового барьера.
Разновидностью этой проблемы является отмечаемое многими свойство коллег из Китая и Индии: им крайне сложно признаться в ошибке, что затрудняет любые процедуры обеспечивающие качество. Ошибке придается значение сопоставимое с преступлением в котором крайне тяжело сознаться а значит тяжело и разобраться в проблеме и предотвратить аналогичные в будущем.
Однако главная проблема, как представляется, лежит в совсем иной плоскости. В последние десятилетия производство в странах с традиционно высокой производственной культурой, ориентированной на потребителя и отточенной веками конкуренции резко сократилось. Сократилось до такой степени, что товары производимые по заказам, проектам, программам разработанным на Западе не сталкиваются с конкуренцией разумно дорогих высококачественных товаров из Европы, США, Канады, Японии. Исчезли эталоны. При том что зарплаты в тех провинциях Китая в которых производится львиная доля импорта давно уже сопоставимы с европейскимии (См. Economist “End of cheap China” ). Относительная дешивизнак к тому же никак не объясняют того факта, что трудно, а зачастую просто невозможно купить компьютер или кухонный прибор сделанный в США или в Германии пускай и по цене в три раза выше чем сделанный в Китае.
Вытеснение производства из Европы и США началось с действия традиционных регуляций и высоких налогов. Однако сегодня проблемы с регистрацией сделок, выдачей лицензий, негибкостью трудового права и т.п. в развитых странах сильно облегчены, гарантии собственности вне конкуренции, налоги (особенно на прибыль корпораций) выше китайских, но зато нет неформального коррупционного налога.
Главным объяснением того что обратный поток инвестиций – из Китая в производство в США и в Европе став уже заметным не стал массовым даже после того как неформальные гарантии иностранным инвесторам в Китае стали явно ненадежными (русский вариант статьи) являются … регуляции. Но регуляции которые не учитываются или плохо учитываются традиционными и вполне качественными замерами Economic Freedom in the World, Fraser Institute (аналогичные индексы выпускает Heritage Foundation и некоторые другие) или Doing Business (World Bank).
Речь идет:
(1) Об “антимонопольном” законодательстве , чья идея и применения основаны на крайне смелом допущении о том, что государству известны оптимальные структуры рынков в любой момент времени а также реальные неискаженные сговором рыночные цены (сговор крупных игроков подразумевается по умолчанию также как в традиционном регулировании качества товаров подразумевается недобросовестность бизнеса).
(2) О “природоохранном” законодательстве исходящем из того же допущения о недобросовестности бизнеса а иногда и о вредности существования самого рода людского, вредящего некоей произвольно определяемой сущности “матери природы”.
(3) Антидискриминационное законодательство – пожалуй самая опасная разновидность “новых” регуляций. Она основана на принципиальном отрицании человеческой свободы (см. подробнее в препринте новой книги, глава 5). Каковая интерпретируется как раз как злонамеренные дискриминационные действия. Тем более что мерой дискриминации обычно являются не доказанные мотивы (расистские к примеру) а просто статистика. Между тем, женитьба является актом грубой дискриминации в отношении всех имевших место быть или даже потенциально возможных кандидатов. Найм честного квалифицированного работника наносит ущерб неопытным, имеющим плохую репутацию работникам. Сдача жилья внаем также неизбежно оставляет неудовлетворенными некоторых реальных и огромное множество потенциальных желающих. Дискриминируемые группы определяются властями совершенно произвольно и объектом атаки может стать любой бизнес (даже мелкий, как показывает практика – также как в России жертвами антимонопольной активности становятся уже мелкие предприниматели).
В Китае таких норм и практик либо еще нет, либо, благодаря коррупции, их можно обойти без критических потерь для бизнеса. Нет в Китае и непуганных “борцов за социальную справедливость” атакующих бизнес. В некоррумпированной пока Европе и Америке даже откупиться надежно не получается. Ни от бюрократов ни от “политических активистов”.
Даже такие компании как Гугль, Майкрософт, Эппл и прочие, поддерживающие любые безумства радикалов – “борцов за социальную справедливость” (наглое лжесвидетельство в суде об острой необходимости для их развития беженцев – мусульман из Сирии, Ирака и Судана например) сами нередко становятся мишенями их атак с требованиями еще большего “равенства”.
Выводы и рекомендации из приведенного краткого анализа просты:
(1) Необходим постепенный демонтаж, начиная с резкого ужесточения критериев вмешательства всей системы антимонопольного регулирования
(2) Необходимо радикально сократить возможности прямого вмешательства властей всех уровней под предлогом защиты окружающей среды; способствовать расширению прав собственности на леса и внутренние водоемы и введение ответственности за обесценение собственности непредсказуемым загрязнением (механизм нащупанный прецедентами в США уже давно – см. Р.Коуза “Фирма. Рынок. Право”)
(3) Наконец, быстро и решительно прекратить любую возможность “антидискриминационных” баталий в отношении частных лиц. Равенство необходимо только перед законом, перед судом; даже при найме на государственную службу требование “пропорционального” представительства всех групп неуместно а иногда и просто опасно. Борьба с частной дискриминацией недопустима – по сути и в конечном итоге это борьба против человеческой свободы.
В США необходимо принятие закона который преодолеет и отменит большую часть норм закона о гражданских правах 1964 года (Civil Rights Act 1964) – все что относится к “антидискриминационным” ограничениям накладываемым на частный бизнес и частных лиц. Необходимо упразднить комиссию по равным возможностям при найме (EEOC).
Это понятные и простые меры. К сожалению, их простота “рейгановская”. Сороковой президент США говорил: На самом деле есть простые решения, … только они не из числа легких.