Во втором номере журнала стоит обратить внимание на следующие статьи:

Татьяны Клячко “Российская система высшего образования на переломе“. Коллега показывает, что никакие, самые существенные изменения в организации обучения не повлияют на стратегии получения высшего образования так, как угроза (становящаяся чем дальше тем более смертельной) призыва молодых людей на длительный (от двух лет) срок. Поскольку ответственных родителей в России много больше чем желающих получить в обмен на труп сына сомнительной ценности автомобиль отечественного производства. Соответственно будет цениться отсрочка ради которой выпускники столичных школ будут все чаще пытаться поступать в провинциальные вузы, что наблюдалось до нападения на Украину.

Профессор Тамбовцев не только дает введение в модное направление экономических институциональных исследований, но и поясняет нравы научной среды при конкуренции за публикации и цитируемость, при которой значение проблемы и качество приводимых фактов, данных, примеров отходят на второй план. Главное – не напугать редактора и рецензентов. Конечно тут дело не в конкуренции как таковой, а как раз в ее ограничениях – в страхе заступить за границы быстро усыхающего пространства дозволенного. Про понятие научной свободы остается только вспоминать с ностальгией.

Автор поста также не без пользы для себя прочитал заметки по истории экономической мысли профессора Гловели.

Радует, что вопросы экономической истории интересуют авторов и читателей журнала и не только для выполнения идеологического заказа правительства.  В частности, статья Д.Мельника и Д.Холдевич.