Во Второй главе нашей книги мы, в частности, предлагаем вниманию читателя описание и анализ истории создания общественных телеканалов в старых тогда еще рыночных и правовых демократиях (наряду с иными инструментами ограничения конкуренции на медиа-рынке).

В тех странах, где такое телевидение добивается независимости от правительства и законодателей, оно становится политической силой, властью, причем не предусмотренной никаким законом без определенных полномочий, ограничений, ответственности. Ставя повсеместно задачу отражать общественное мнение, быть рупором общества, общественные каналы повсеместно же стали рупором групп интересантов и крайне левых политиков. Так БиБиСи стандартно критиковало правительство Лейбористов слева, а не с позиций хоть как-то учитывающих мнение ведущей оппозиционной партии.

В этом нам видится вполне понятная закономерность. На ключевой вопрос о функциях государства издавна есть два ответа – «…желать способствовать счастью или только стараться предотвращать зло» (в таком виде сформулированы в XVIII веке немецким мыслителем В.Ф.Гумбольдтом). Очевидно что первый вариант – этатистский, левый, второй – консервативный (классически либеральный), правый (в современной терминологии).  Неизбежно институт, само существование которого связано с четким ответом на вопрос в пользу “загнать в рай силой” будет смещаться влево, стремясь увеличить свое влияние и возможность “гнать”.

Общественные каналы за счет налогоплательщика указывают ему как ему следует жить, что следует думать а что не следует (или даже запрещено – вспомним Hate Speech законодательство – в отечественной интерпретации – об экстремистской деятельности).

Мы уверены, что для защиты свободы слова необходима полная приватизация эфира и СМИ вообще. Никто, ни один человек или частная организация не должны принуждаться к тому, чтобы финансируовать чужую точку зрения. Такое право несовместимо с существованием любых “общественных” каналов деньги на которые взымаются принудительно при помощи государства.

Так что широкое общественное недовольство новым “общественным” телевидением – это не потеря современной России, а ресурс, временная фора, надежда избежать в будущем попадания в ловушку, в которую попали избиратели – налогоплательщики большинства демократических стран.

Создание же отечественной версии “БиБиСи” рано или поздно приведет к тяжелому конфликту “общественного телевидения” с той частью общества которая несет на себе основное налоговое бремя и не желает получать вместо благодарности оскорбления и поучения.