В последней версии нашей записки “Краткий обзор позиций основных партий, баллотирующихся в Кнессет XXI созыва. Ориентиры для правого избирателя ” мы расширили выводы приведенными ниже тактическими соображеними. Суть их сводится к тому, что выбирая менее рискованные варианты правый избиратель получает и весьма скромные результаты с риском отложить проблемы и вызовы до следующих выборов. Варианты которые могут способствовать долгосрочному решению накопившихся проблем сопряжены с риском “потери голоса”.
Мы не рассматриваем здесь подроно вариант голосования за НДИ А.Либермана. Уже с 2006-го года с вхождения Либермана в правительство Э.Ольмерта говорить о НДИ как альтернативе Ликуду справа не приходится. Лидер НДИ обладает всеми недостатками Нетаньяху (склонность к бесконечным компромиссам из «пракгматических» соображений) при отсутствии очевидных достоинств премьера. Партия одного лидера также очевидно проигрывает относительно демократическому Ликуду. С последнего мы и начнем обсуждение тактических соображений перед избирательной кабиной.
Голосуя за Ликуд Вы усиливаете ведущую партию не-левого лагеря и ее претензии на очередной мандат на формирование правительства. Ваш голос гарантированно не пропадает . В составе фракции есть несколько зарекомендовавших себя неплохо депутатов в очевидно проходной части списка (Я.Левин, Й.Киш и др.). На 34-м месте находится Ариель Кальнер – молодой и перспективный, последовательно правый лидер из Хайфы. При результате Ликуда в 33 мандата Кальнер с высокой вероятностью входит в Кнессет в случае выбытия одного из депутатов в следующие несколько лет (как вошел в середине каденции Амир Охана продвигавший законопроекты по реформе судебной системы в частности). Это дает ему и нам шанс расширить и качественно улучшить выбор правых лидеров будущего поколения.
При этом, помогая усилить Ликуд, Вы проводите в Кнессет большинство фракции – депутатов главный принцип которых – лояльность Нетаньяху или его потенциальному преемнику. Вы даете карт-бланш Нетаньяху, который (судя по опыту последних 10 лет) скорее использует его для «болезненных уступок» чем для проведения насущных реформ – правовой системы, дерегулирования экономики и снижения налогов и т.п. из того что он сам обещал еще в 1996-м году. Даже без осуществления таких уступок, но и без впечатляющих достижений (наиболее вероятный сценарий следующей каденции при Большом Ликуде без сильных «раздражителей» справа) нас снова будут ждать очередные «судьбоносные» выборы через 3-4 года. После 13-14 лет Ликуда у власти трудно будет сказать, перевесит ли очередной раз здравый смысл избирателя его усталость от Ликуда или нет. Усталость же накапливается в огромной степени из-за отсутствия успехов, убеждающих избирателя «не искать добра от добра».
Наверняка судя по всем опросам проходят Новые правые, предлагающие облегченный вариант программы Зеута но с опытом во власти. Правда и с опытом избирателей. Наряду с бесспорными, но ограниченными достижениями этот опыт содержит провалы, которые не все могут простить.
Широкий мафдальный список также наверняка проходит. Есть небольшой шанс , что в Кнессет от этого списка войдет Итамар бен Гвир (Оцма), что заметно усилило бы потенциал правых готовых к серьезным реформам правовой системы. Наверняка проходит Б. Смотрич, проявивший себя политиком скромных дарований и даже амбиций. При этом он весьма достойно (в отличие от тогдашних лидеров Еврейского дома) повел себя в деле Кфар Думы с кровавым наветом на евреев. Вместе с ним также наверняка проходят и старые мафдальники – полный аналог балласта Ликуда.
С большой вероятностью в Кнессет пройдет также список партии Зеут. Программа этой партии в наибольшей степени отвечает определению “правая идеология”. С другой стороны, главы этого списка – Моше Фейглин и Рав Хаим Амсалем – за время своей парламентской деятельности не добились сколь-нибудь заметных успехов в ее продвижении. Следует отметить, что в нынешней предвыборной кампании Зеута не позиционирует себя в качестве правой партии. С одной стороны, позиция может дать партии уникальную возможность создать давление на Ликуд и заставить его сделать значительные шаги для продвижения идеологии свободного общества. С другой стороны, в данной ситуации, голосование за Зеута несёт в себе риск ухода голосов правого лагеря в коалицию Ганца-Лапида и, как результат, прихода к власти лево-радикальных партий.
Подытоживая все вышесказанное можно сказать, что, в полном соответствии с экономической теорией, чем менне рискованно для правого избирателя голосование за ту или иную партию, тем меньше и вероятность что эта партия предпримет какие либо значимые шаги для продвижения ценностей свободы.
В такой ситуации неправомерно и нечестно говорить о единственно возможном нравственно выборе. Скорее речь идет о Вашей склонности к риску, здравом смысле и удаче. В которой мы все будем нуждаться 9 апреля и не только.