К истории становления частной собственности (на основе комментария к недельной главе “Хайей Сара”)
В описываемую эпоху – эпоху праотца Авраама – современного понятия частной собственности не существовало (См., к примеру Пайпс “Собственность и свобода”). Были держания, владения на разных основаниях. Даже самые надежные владения самых “благородных” и могущественных родов не были полноценной собственностью, которую бы побоялся отнять даже царь или самый сильный иной бандит. Исключения составляли и представляли те, кто унаследовал традицию Авраама во всех ее основных аспектах.
Примеры даже из куда более поздних эпох – в Англии современная частная собственность складывалась по тому же Пайпсу 4-5 столетий и последний кто еще регулярно отнимал собственность в Англии был Карл I. Даже после казни коронованного грабителя современные правовые гарантии от произвольного ареста и многие другие складывались там еще с полвека. Без таких гарантий прав собственника гарантии собственности вырождаются в ничего не значащую бумажку (см. аргументацию подробнее How Democracy Could Cause Economic Growth ).
В России не только поместья, но даже боярские вотчины не были полноценной собственностью, Петр I снизил статус вотчин до статуса поместий, то есть ослабил права. Что-то похожее на полноценную собственность начало складываться только с Петра III и Екатерины II – указы о вольностях дворянства; лишь к середине XIX и только среди дворян частная земельная собственность сложилась как уважаемый институт – люди перестали “давать три бала ежегодно…” (см. Ю. Лотмана “Очерки дворянского быта” ) – в том числе, потому, что стали ощущать себя собственниками, а не владельцами. См. также обзор о судьбе собственника и собственности в России.
При этом зачатки понятия собственности наблюдались с незапамятных времен, существовало много технических аспектов регистрации прав на землю, однако, в основном, для взимания налогов. Даже среди детей и даже среди животных есть отдельные признаки отношений похожих или включающих в себя отдельные аспекты собственности (владение, пользование вещью или территорией). Однако, очевидно, что все это не есть полноценная гарантированная по современному стандарту собственность.
Владение основывалось на силовых факторах: убил и захватил, прогнал и захватил или служил могущественному лидеру и он выделил из своих захватов. То есть владение по праву силы – прямо или косвенно.
В этой среде праотец Авраам воспринимался окружающими, помнившими о том, как он разгромил могучих царей как могущественный вождь. Пока он жил далеко от хеттов, проблем с ним не было. Но вот он пришел и, вроде бы, просит землю для захоронения. Сильный не заключал в то время сделок со слабым. Просьба могла быть тестом, провокацией. Испуганные хетты предлагают наперебой “Князю Всесильного ” взять все, что он хочет (сомнительно, что они могли иметь в виду высокий духовный уровень Авраама и его добрые дела – они народ из семи народов, и даже то поколение не было праведниками – см. Раши). Авраам обозначает свой интерес к определенному участку. Владелец повторяет, что готов отдать все бесплатно (подразумевая, вероятно, – только не убивай). Праотец Авраам, естественно, повторяет просьбу продать участок, что вряд ли рассеивает страхи Эфрона хетта. Тот называет несусветную цену, скорее, чтобы подчеркнуть свою лояльность и готовность услужить любой ценой уважаемому собеседнику, чем в надежде получить названную сумму.
И тогда Авраам дает урок уважение к частной собственности – платя несусветную цену, поняв (“услышав”) страх Эфрона и хеттов. Платит для того, чтобы на их глазах родилась иная, хеттам да и большей части современных народов неизвестная культура уважения к собственнику и собственности. О ней имеет смысл говорить только тогда когда уважал не слабый сильного и не равный равного (сделки между равными были обычным делом). Но именно сильный слабого.
Большинство “богатых” народов современности это те народы, которые хотя и за века (как и англичане) но выучили сами или усвоили от других народов урок Авраама. Большая часть остального населения земли живет в бедности, в том числе, и потому, что создали условия при которых опасно богатеть, если ты не силен. А если ты силен, то ты просто отнимаешь все, что тебе нужно у слабых (о чем пишет Хиршляйфер (Hirshleifer J. The Dark Side of the Force. Economic Foundation of Conflict Theory. Cambridge University Press, 2001). Однако еще и Адам Смит упоминал о самом распространенном способе разбогатеть – отнять у других.
Такой способ приобретения благ был основным в течение всей истории и для элиты арабских кланов, в том числе на территории страны Израиля. Это подтверждается многочисленными примерами из справочного исторического издания “Арабское население Израиля…” Михаэля Чернина (М.: Гешарим, 2016) составленного в основном на арабских же источниках. Во многих описанных автором случаях, бросается в глаза, как владение землей, иными благами следует за властью, завоеванием, политическим весом, изгнанием побежденных врагов или просто более слабых кланов.
В завершение исторически совсем “свежий” пример с Северного Кавказа (из интервью взятого коллегой – Ириной Стародубровской – Институт Гайдара – для ее исследования). Вопрос: Как получилось, что Вы владеете тем пастбищем – оно же за границей Вашей республики? Ответ: Но оно же простреливается с нашей стороны, а с их стороны не простреливается.