Канадский Fraser Institute известен своими индексами экономической свободы.
Нам уже приходилось критиковать методологию составления этих индексов за широкое использование экспертных оценок с ранжированием. Такие оценки у разных экспертов плохо сопоставимы, не говоря уже об уязвимости эксперта к идеологическому давлению среды. Видимо, коллеги решили великодушно поставить нам новый материал в поддержку нашей точки зрения. Они предложили новый продукт – рейтинг человеческой свободы, включающий рейтинг экономической свободы как одну из компонент.
Надо оговориться, что сам подбор контролируемых параметров в индексе экономической свободы впечатляет тщательностью. Тут появляется проблема с произвольностью назначения весов каждому из параметров и соседству замеряемых объективно показателей с уже упомянутыми экспертными ранжированиями. Однако сам набор вызывает мало сомнений.
Попытка “очеловечить” индекс вызывает большие и тяжелые сомнения.
Большая часть его компонент использует оценки других организаций с куда менее солидной репутацией чем Институт Фрейзера. В итоге случаются забавные казусы. Эксперты самого института резко и обоснованно критикуют ситуацию со свободой слова в Канаде (напомним, там есть влиятельное общественное телевидение, нет 1-й поправки а вместо нее есть печально известное Hate speech законодательство). Кроме того, и государство и частные институции регулярно “бьют в грязь лицом” в деле защиты этой свободы на практике (в докладе приводится пример двух университетов в одном из которых левые экстремисты сорвали выступление экс-вице-президента США а в другом – премьер-министра Израиля). Смотрим оценки по этому параметру – у Канады она максимальна – 10 как и у США. Зато в Израиле ситуация со свободой слова просто трагическая – “0”.
Мы сами крайне скептически относимся к другим рейтингам, утверждающим что в Израиле со свободой слова все прекрасно (кроме попыток судить за слив в прессу военной тайны). Там, ровно как и в Канаде распоясались левые экстремисты. “Общественное” ТВ за счет налогоплательщика рассказывает какой этот налогоплательщик недостойный субъект, огорчающий самим фактом своего существованием исламистов и этим уничтожающий шансы установить прочный мир. При этом призывы убивать евреев властями относятся к неприятным последствиям свободы слова с которыми надо мириться, а вот призывы депортировать нелояльных иностранцев рассматриваются как опасное подстрекательство. Одним словом – найти в Израиле десять отличий от Канады ни автору поста, ни его коллегам не удается.
Также в Израиле почему-то напрочь отсутствует свобода передвижения как внутри страны так и зарубежных поездок.
Но самое интересное – сам набор параметров. Особенно в одной из четырех групп параметров “отношения” (Relationships). Там авторы озабочены, как легко догадаться свободой гомосексуализма, лесбиянства, наличием практик усыновления детей гомосексуальными парами и соответствем возраста разрешенных гомосексуальных связей соответствию аналогичного параметра для пар, дающих потомство естественным путем.
Parental Authority из того же раздела означает наивысшие оценки для стран где государство давно и активно вмешивается в процедуру развода. При этом – почти что в обязательном порядке отдает детей бывшей супруге (это и обеспечивает максимальную оценку и признание полного “равенства”). В странах традиционалистских или там где государство пока не вмешивается в этот процесс (пример последней – Индия) оценки наихудшие.
Применение пыток в разделе “безопасность” выглядит осмысленно. Но тут уже отличаются эксперты. Отметить одинаково тяжелую ситуацию (оценка “0”) в России, на Украине, в Израиле и “Демократическом Конго” при идеальной в Омане и Сингапуре можно. С поправкой на привычки эксперта к тем или иным нарушениям (для сравнения – в Швейцарии, Канаде и Австралии оценка “5” – между худшей “0” и наилучшей “10”). Однако публиковать подобные оценки кажется уже немного за гранью приличия.
Справедливости ради стоит отметить, что если отнести арабскую Автономию к территории Израиля то все оценки экспертов становятся даже слишком мягкими. Мы постараемся выяснить так ли это, кто был страновым экспертом и сообщить читателям.
В принципе, попытка составить конкуренцию рейтингам Freedom House – явление позитивное. Мы надеемся, что первая явно неудачная попытка будет иметь намного более качественное продолжение.